Дело № 2-276/2025 УИД23RS0047-01-2023-012956-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 марта 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и ФИО4 был заключен договор займа с залогом между физическими лицами №, согласно которому он передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, которые ФИО4 обязалась вернуть вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок не менее трех месяцев и не более 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО4 заем в размере 3 000 000,00 рублей вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых ему не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия о необходимости возврата займа в размере 3 000 000,00 рублей и процентов в сумме 3 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 3 000 000,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 3 000 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200,00 рублей.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений сослался на то, что его доверитель ФИО4 договор займа и расписки к нему не подписывала и подписать не могла, поскольку она в момент подписания договора и составления расписок в 

<

адрес> не находилась, денежные средства от ФИО3 не получала. Считает, что представленные в материалы дела ФИО3 договор займа и расписки являются подложными. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование своих доводов представил договор займа с залогом между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО3 в лице ФИО5 на основании доверенности, именуемый в дальнейшем «кредитор - залогодержатель», и ФИО4, именуемая в дальнейшем «заемщик» заключили договор, согласно п. 1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег и проценты за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых.

Как указано в п. 1.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик передает в собственность займодавцу находящийся в его собственности земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, садоводческий кооператив «Водоканал», участок 129, общей площадью 600 м2, кадастровый №, именуемое в дальнейшем "Имущество". Имущество выступает в качестве залога и должно быть возвращено займодавцем после полного своевременного исполнения условий договора заемщиком.

В соответствии с п. 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Передача денежных средств осуществляется в три этапа: сумма в размере 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей передается после подписания данного договора при сдаче документов для регистрации в Росреестре. Остаток суммы в размере 1660000 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч) рублей и 500000 (пятьсот тысяч) рублей передается после факта государственной регистрации перехода прав на залоговое имущество займодавцу, но не позднее чем через 10 рабочих дней после окончания регистрационных действий.

Заем предоставляется на срок не менее 3 (трех) месяцев и не более 6 (шести) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора займа).

В подтверждение заключенного договора займа истец также представил суду подписанные сторонами расписки о получении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 840000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1660000 рублей; от августа 2021 г. (без указания даты), согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку представитель ответчика в опровержение доводов истца ссылался на то, что указанный договор займа ответчик с истцом не заключала, договор и расписки не подписывала, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы о том, что записи «ФИО4» расположенные в строке «Заемщик» расписки о получении денежных средств от 2021 года, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, запись «ФИО4», изображение которой расположено в строке «Заемщик», копии расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не ФИО4, а другим лицом.

Ответить на вопрос кем ФИО4 или другим лицом выполнены: подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в строке «Заемщик» копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Заемщик» расписки о получении денежных средств от 2021 года; подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «Заемщик» расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Заемщик» договора займа с залогом между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причинам, указанным в пунктах 2-5 исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО4, расположенные: в строке «Заемщик:» расписки о получении денежных средств от 2021 года; в строке «Заемщик» расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заемщик» договора займа с залогом между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены под воздействием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением подписного почерка. Установить конкретный «сбивающий» фактор (факторы), влияющий на процесс письма, не представилось возможным по причинам, указанным в пунктах 3-5 исследовательской части заключения. Признаков намеренного изменения подписного почерка не имеется. 

Суд, дав оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельство на право осуществления данного вида деятельности. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заключение эксперта и объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что расписки о получении денежных средств ФИО4 не подписывала, следовательно, доказательства, подтверждающие передачу ей денежных средств истцом, отсутствуют.

Вместе с тем согласно п. 2.2 договора займа, о получении заемщиком суммы займа свидетельствуют подписанные сторонами расписки.

Других доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору займа истец суду не представил.

Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по договору займа полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья