К делу № 1-185/24

23RS0021-01-2024-002573-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года ст. Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А.,

защитника Ильясовой Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, прибыл к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания своим действиям законного вида, введя в заблуждение Потерпевший , заключил с ним письменный договор б/н о выполнении строительных работ, при этом заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по выполнению строительных работ. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убедил Потерпевший , под предлогом приобретения строительных материалов, в счет предварительной оплаты по договору, перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковский счет № обслуживаемый банковской картой № ПАО « Сбербанк России» на имя Ч.Б.Г, которая не была извещена о преступных намерениях ФИО1 После чего Потерпевший . совершил перевод безналичным путем со своей банковской карты на указанный ФИО1 банковский счет денежной суммы 80 000 рублей. При этом ФИО1 не намеревался приобретать строительные материалы. 

Продолжая создавать видимость строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на строительный обьект по адресу: 

<

адрес>, однако взятые на себя обязательства по изготовлению конструкции из материала, приобретенного за счет переданных ему денежных средств, не исполнил, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 80 000 рублей, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший . заявил, то есть представил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причинённый вред ФИО1 возмещён в полном обьеме, при этом были приняты меры к примирению, то есть заглажен причиненный вред, путем полного выполнения работ за свой счет и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А. полагавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, принял меры к примирению с потерпевшим, заглаживанию причиненного вреда в полном обьеме, о чем свидетельствует заявление Потерпевший , который претензий к подсудимому не имеет, просил, в судебном заседании, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, за которые оно ранее не было осуждено, а также если приговор в отношении данного лица не вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший , как выраженного им добровольно, свободно, без нарушения норм Уголовно- процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 239,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

2.Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: светокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, скриншот банковского счета о переводе, оставить при материалах уголовного дела.

4. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший , направить прокурору Красноармейского района Краснодарского края. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А.Килюхов.