Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ПЕЖО, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 111830, гос.рег.знак 

<

***>.

Истец указывает, что на момент ДТП его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по мотивам несоответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования независимые эксперты установили, что повреждения автомобиля ПЕЖО соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 500 600 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, приложив заключения независимых экспертов, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер финансовых санкций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ПЕЖО, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 111830, гос.рег.знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал в совершении страховой выплаты, поскольку посчитал, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования независимые эксперты установили, что повреждения автомобиля ПЕЖО соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 500 600 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к следующим выводам.

Эксперты полагают, что имеющиеся на автомобиле ПЕЖО, гос.рег.знак 

<

***>, повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений обшивки передней левой двери и облицовки арка крыла заднего левого. С учетом установленных повреждений, эксперты определили стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 242 рубля без учета износа, 414 447 рублей 76 копеек – с учетом износа.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77-78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, поскольку взыскание компенсации в более значимых размерах не обосновано истцом доказательствами.

Кроме того, суд признает убытками, понесенными истцом в связи с отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты, расходы на оплату оценочных услуг в общем размере 20 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценочных услуг в размере 20 000 рублей.

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «ЛИГА» о компенсации расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей», требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛИГА» в счет оплаты судебной экспертизы 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЛИГА» в счет оплаты судебной экспертизы 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья