Дело № 2-415/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000492-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16.25 % годовых, со сроком возврата 180 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 381 908,47 руб., в том числе просроченные проценты в размере 381 908,47 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность ко предитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 381 908,47 руб., в том числе просроченные проценты в размере 381 908,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019,08 руб., всего взыскать 388 927,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 112 438,51 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца Среднеахтубинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ответчиком было исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 381 908,47 руб., в том числе просроченные проценты в размере 381 908,47 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила отзыв, в котором пояснила, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. Ответчик добросовестно платил кредит, однако в 2016 году в связи с тяжелым материальным положением не смог платить, просрочка платежа составила 3 месяца. Ответчик неоднократно обращался в банк с просьбой отсрочить платежи либо иным образом изменить условия договора в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, результата не было. ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое было ответчиком исполнено. Кредитный договор с банком расторгнут не был, и банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга за период с 09.22.2016 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 381 908,47 руб. Банк знал, что его право нарушено, но продолжал злоупотреблять свои правом обращением в суд, в нарушение ст. 10 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 381 908,47 руб. – просроченные процента, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом включен в исковые требования незаконно, поскольку прошла исковая давность за этот период. Просит в иске отказать, применив срок исковой давности, против расторжения кредитного договора не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16,25 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 112 438,51 руб. 

Истец обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 438, 51 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 33.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Указанное решение ответчиком было исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 381 908,47 руб., в том числе просроченные проценты в размере 381 908,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 381 908,47 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика, в котором он указал, что не согласен с его исполнением.

Истец считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом включен в исковые требования незаконно, поскольку прошла исковая давность за этот период. Просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановлено, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

На основании расчет задолженности, представленного истцом в материалы дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 120,68 руб.

В силу ст. 450 ГКРФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 4,48 % от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 314,45 руб. (4,48 % от 7 019,08 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 120 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 314 рублей 45 копеек, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-415/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде