Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 апреля 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Шабалина А.А., подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 1 – 2, защитника – адвоката Бондаренко Е.А.,

при секретарях Заболотниковой А.В., Емец А.И., Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Горького, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (мерзлого асфальтового покрытия обработанного пескосоленной смесью), которые не обеспечивали возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

Двигаясь, таким образом, водитель ФИО1, подав сигналы световыми указателями поворота направо, начал осуществлять маневр перестроения, из крайней левой полосы движения в третью полосу, не убедившись в том, что он не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО1, совершая маневр перестроения, в ходе которого он, обнаружив опасность в виде приближающегося позади, попутно двигающегося по третьей полосе, неустановленного автомобиля, на полосу которого он осуществлял перестроение, для избежания столкновения, сманеврировал левее по ходу своего движения в сторону крайней левой полосы для движения, в результате чего допустил занос автомобиля. 

Продолжив движение, водитель 2 в 43,7 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, произвел наезд левым задним колесом на бордюрный камень, расположенный в 0,0 метра левого края проезжей части по ходу движения автомобиля. После чего, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением 2, осуществил выезд на разделительную полосу, выделенную конструктивно бордюрным камнем, движение по которой запрещено, где в 26 метрах от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> и в 1,7 метра от левого по ходу своего движения края проезжей части 

<

адрес> совершил на разделительном газоне наезд на препятствие – световую опору. 

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов базальных отделов правой лобной доли, плащевидной субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы правой лобно-теменной области, переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета (оскольчатый диастазирующий перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты (со смещением фрагмента в полость орбиты), перелом спинки турецкого седла, травматическое повреждение коронарного шва справа, перелом всех стенок правой орбиты, лобного отростка верхней челюсти, латерального отростка скуловой дуги, оскольчатого перелома костей носа, решетчатой пазухи со смещением кзади) с явлением пневмоцефалии (наличии свободного воздуха в полости черепа), подкожной гематомы в лобной области (в проекции перелома) и век правого глаза; перелом передней стенки альвеолярных отростков 1,2,3 зубов нижней челюсти справа с экстракцией, раны верхней губы, языка, альвеолярного отростка нижней челюсти; компрессионные переломы тел Th6, Th8 (6,8-го грудных) позвонков, ушиб S6, S5 (5-6-го сегментов) левого легкого (что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования).

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения согласно п.6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на бордюрный камень, выезд на разделительную полосу, где совершил наезд на препятствие – световую опору, в результате которого несовершеннолетней пассажирке 1 причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного разбирательства обсуждалось заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей 1 - 2 ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как с ФИО1 состоялось примирение, причиненный вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством и просил заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен. 

Защитник Бондаренко Е.А. согласилась с мнением своего подзащитного, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, против которого не возражала также и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что имеются все основания для этого.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию, а также имеет постоянное место проживания в городе Новосибирске, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, а также имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 1 - 2 судом установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая 1 простила ФИО1, который взял все расходы по лечению и реабилитации несовершеннолетней 1 на себя.

В судебном заседании установлено, что материальный вред заглажен, других материальных претензий нет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденного, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу либо прекращения производства по делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу – оплата труда адвоката Рыжковой О.Н. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественное доказательство – договор купли-продажи на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ефремова