1-144/2025 

53RS0022-01-2024-011317-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 21.02.2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А., с участием представителя потерпевшего ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

-1-

На основании трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача-хирурга клиники №/хирургическое отделение Г. «ЦГКБ», в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - на должность врача-хирурга клиники №/ параклинические службы / приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А., в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом главного врача Г. «ЦГКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ включен в основной состав медицинских работников для работы в военно-врачебной комиссии военного комиссариата г.о. ФИО3, Новгородского и Батецкого муниципальных районов 

<

адрес>, а также приказом главного врача Г. «ЦГКБ» № к/1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен временно на работу в военный комиссариат в состав призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, медицинский работник М. А.А.) обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии; оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» и Г. «ЦГКБ» заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым указанным медицинским учреждением выделяются специалисты для участия в работе медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности, пролонгируемый ежегодно.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва.

Порядок производства медицинского освидетельствования и обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. В соответствии с п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается, кроме прочего, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В соответствии с п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Согласно п. 5 Положения заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты, в том числе врач-хирург. В соответствии с п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. 

По завершении обследования гражданина результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

В соответствии с п. 22 (2) Положения, если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю заболеваний установлено, что диагноз является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза и заключения о категории годности к военной службе. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование.

Согласно п. 2 ч. 1 должностной инструкции врача-хирурга приемно-диагностического отделения Клиника № Г. «ЦГКБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Г. «ЦГКБ», М. А.А. должен знать Конституцию РФ, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 12, 14 ч. 2 должностной инструкции врача-хирурга приемно-диагностического отделения Клиника № Г. «ЦГКБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Г. «ЦГКБ», М. А.А. обязан: получать информацию о заболевании; выявлять общие и специфические признаки заболевания; обосновывать клинический диагноз, план и тактику ведения больного; оформлять медицинскую документацию установленного образца в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения РФ; соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии.

Согласно п. 2 ч. 1 должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения Клиника № Г. «ЦГКБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Г. «ЦГКБ», М. А.А. должен знать Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 12, 14 ч. 2 Инструкции М. А.А. обязан: получать информацию о заболевании; выявлять общие и специфические признаки заболевания; обосновывать клинический диагноз, план и тактику ведения больного; оформлять медицинскую документацию установленного образца в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Российской Федерации; соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача-хирурга ООО «МЦ Добрый Доктор» в соответствии с приказом директора ООО «МЦ Добрый Доктор» от ДД.ММ.ГГГГ № по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству на 0,5 ставки, при этом основным местом работы М. А.А. является Г. «ЦГКБ». 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. являлся врачом-хирургом Г. «ЦГКБ», входящим в основной состав медицинских работников военно-врачебной комиссии военного комиссариата г.о. ФИО3, Новгородского и Батецкого муниципальных районов 

<

адрес>, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, уполномоченным устанавливать и проверять наличие у лица, подлежащего призыву на военную службу, оснований для признания его годным, не годным (ограниченно годным) к военной службе, оценивать результаты проведенных обследований лиц, подлежащих призыву на военную службу, принимать решения о повторном (контрольном) обследовании и освидетельствовании такого лица, то есть принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия для граждан, и обладал необходимыми знаниями для выявления и диагностирования различных заболеваний, позволяющих лицам, подлежащим призыву на военную службу, быть признанными ограниченно годными к военной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М. А.А. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от лица, подлежащего призыву на военную службу – Свидетель №1, за совершение незаконных действий, а именно: за возможность избежать призыва на военную службу по медицинским основаниям в связи с наличием заболевания, в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, проходящих медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 05 минут М. А.А., находясь в здании военного комиссариата г.о. ФИО3, Новгородского и Батецкого муниципальных районов 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, высказал Свидетель №1, явившемуся для прохождения военно-врачебной комиссии, подлежащему призыву на военную службу и проходящему медицинское освидетельствование в военном комиссариате, предложение за денежное вознаграждение, избежать призыва на военную службу по медицинским основаниям. М. А.А. сообщил, что Свидетель №1 нужно явиться в тот же день в медицинский центр по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где его примет сам М. А.А., который, как врач-хирург, выставит ему медицинский диагноз по заболеванию, позволяющему освободить последнего от прохождения военной службы, на что Свидетель №1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минуты до 14 часов 20 минут Свидетель №1, находясь в здании МЦ по указанному адресу обратился на прием к М. А.А., который в ходе медицинского приема М. А.А., действуя в продолжение преступного умысла, намереваясь получить взятку в виде денег, за совершение незаконных действий – постановку без контрольного обследования не соответствующего действительности, не проверенного и не обоснованного диагноза, который в дальнейшем М. А.А., будучи членом военно-врачебной комиссии, принял бы как основание для признания Свидетель №1 не годным к военной службе, вновь высказал Свидетель №1 готовность в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации помочь за денежное вознаграждение избежать призыва на военную службу по медицинским основаниям, на что Свидетель №1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут до 15 часов 05 минут М. А.А., находясь по адресу: г. ФИО3, 

<

данные изъяты>, в продолжение преступного умысла на получение взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, по выставлению не обоснованного соответствующими медицинскими исследованиями диагноза, как медицинским работником, а затем – принятию этого диагноза без контрольного обследования как врачом – членом военно-врачебной комиссии, имеющим полномочия по контролю за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, постановке диагноза и организации проверки диагноза, определяющего категорию годности гражданина к воинской службе, то есть по освобождению Свидетель №1 от призыва на военную службу, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за совершение заведомо незаконных действий, которые он обязался произвести в интересах Свидетель №1, взятку в виде денег в крупном размере в сумме 200 000 рублей. Распорядиться полученными денежными средствами М. А.А. не смог, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

-2-

М. А.А., занимая различные врачебные должности Г. «ЦГКБ» в различных подразделениях указанного учреждения, в том числе должность врача-хирурга в подразделении Поликлиника №/Хирургическое отделение/Кабинет врача-хирурга Г. «ЦГКБ» согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должность врача-стажера в подразделении Клиника №/Госпиталь для лечения больных (подозрительных) с COVID-19/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должность врача приемного отделения в подразделении Клиника №/Госпиталь для лечения больных (подозрительных) с COVID-19/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должность врача-хирурга в подразделении Клиника №/Параклинические службы/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должность врача-хирурга для оказания экстренной медицинской помощи в подразделении Клиника №/Хирургическое отделение Г. «ЦГКБ» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должность врача-хирурга в подразделении Клиника №/Параклинические службы/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являлся медицинским работником, то есть лицом, которое имеет медицинское образование, работающим в медицинской организации и осуществлял медицинскую деятельность. 

Согласно ч. 1 ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, медицинский работник (М. А.А.) обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения о компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», утвержденного приказом Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», компенсация оплаты найма жилых помещений осуществляется штатным (не менее 1 ставки по основному месту работы) врачам-специалистам (в том числе врачам-стажерам), нуждающимся в предоставлении жилищных условий (далее – работник); работник вправе претендовать на компенсацию по настоящему Положению о компенсации в случае, если у него отсутствует в собственности и (или) пользовании (по договору социального найма или трудовому договору найма специализированного жилого помещения) жилое помещение на территории муниципального образования – городского округа ФИО3 и прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района; компенсация осуществляется в сумме 5000 рублей в месяц (без учета оплаты коммунальных расходов и налогов) на основании договора об аренде (иного документа), подтверждающего использование жилого помещения по найму, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 8 Положения о компенсации, не допускается компенсация оплаты работнику найма жилого помещения, принадлежащего его жене (мужу), а также его близким родственникам (брату, сестре, матери, отцу, дедушке, бабушке, детям).

Согласно п. 11 Положения о компенсации одним из оснований для прекращения компенсации является улучшение жилищных условий работника (в том числе приобретение жилого помещения, заключение договора социального найма, договора специализированного жилищного найма).

В соответствии с п.п. 1.3, п. 1.4 Порядка предоставления компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ» компенсация может быть предоставлена врачам-специалистам Г. «ЦГКБ», работающим на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ; компенсация может быть предоставлена вышеуказанным работникам Г. «ЦГКБ», соответствующим следующим критериям: работник не является членом семьи лица, получающего компенсацию в соответствии с Порядком предоставления компенсации; работник не является собственником жилого помещения, расположенного на территории городского округа ФИО3 или прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района, либо его нанимателем по договору социального найма (договору найма специализированного жилого помещения); работник не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного на территории городского округа ФИО3 или прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района, либо его нанимателем по договору социального найма (договору найма специализированного помещения).

Согласно положениям п. 1.8 Порядка предоставления компенсации одним из оснований для прекращения предоставления компенсации является улучшение жилищных условий работника (в том числе приобретение жилого помещения, заключение договора социального найма, договора специализированного жилищного найма).

Таким образом, компенсация оплаты найма жилого помещения может быть предоставлена только лицу, занимающему определенную должность медицинского работника Г. «ЦГКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. обратился с заявлением на имя главного врача Г. «ЦГКБ» о предоставлении компенсации оплаты найма жилого помещения как медицинскому работнику Г. «ЦГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве документа подтверждающего право на получение компенсации предоставил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, заключенный им с ФИО12

На основании представленных документов Г. «ЦГКБ» с расчетного счета Г. «ЦГКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Н. Банка России//УФК по 

<

адрес> г. ФИО3, расположенном по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, осуществляло в пользу М. А.А. на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, выплаты в качестве компенсации оплаты найма жилого помещения в сумме 5000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, где стал проживать постоянно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М. А.А. возник единый преступный корыстный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Г. «ЦГКБ» путем обмана, заключавшегося в представлении в Г. «ЦГКБ», документов, дающих право на получение компенсации оплаты найма жилого помещения, и начислению указанных выплат заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Положению о компенсации являются условиями для получения компенсации оплаты найма жилого помещения как медицинскому работнику Г. «ЦГКБ» в виде денежных средств, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, в связи с приобретением в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. А.А., действуя в преступных целях, не уведомил уполномоченных должностных лиц Г. «ЦГКБ», в том числе главного бухгалтера ФИО17 о приобретении жилого помещения в собственность и наличии оснований для прекращения предоставления компенсации, продолжил получать компенсацию оплаты найма жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах М. А.А. умышленно изготовил заведомо поддельный договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>, якобы заключенный им с несуществующим лицом, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор М. А.А. в 2020 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил главному бухгалтеру ФИО17 Г. «ЦГКБ», для подтверждения получения компенсации оплаты найма жилого помещения в сумме 5 000 рублей ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. незаконно получил денежные средства в сумме 70 000 рублей, по средствам банковских переводов безналичных денежных средств с расчетного счета Г. «ЦГКБ» на своей расчетный счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за ноябрь 2020 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за декабрь 2020 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 за январь и февраль 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за март 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за апрель 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за май 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июнь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июль 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за август 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за сентябрь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за октябрь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за ноябрь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за декабрь 2021 года. 

В продолжение преступного умысла М. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах умышленно изготовил заведомо поддельный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>, якобы заключенный им с несуществующим лицом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения компенсации оплаты найма жилого помещения предоставил главному бухгалтеру Г. «ЦГКБ» ФИО17, на основании чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в сумме 59 333 рубля 34 копейки, по средствам банковских переводов безналичных денежных средств с расчетного счета Г. «ЦГКБ» на свой расчетный счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за январь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за февраль 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за март 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 333 рубля 34 копейки за апрель 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за май 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июнь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июль 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за август 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за сентябрь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за октябрь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за ноябрь 2022 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за декабрь 2022 года.

Кроме того, в продолжение преступного умысла, М. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах умышленно изготовил заведомо поддельный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>, якобы заключенный им с несуществующим лицом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному бухгалтеру Г. «ЦГКБ» ФИО17 с целью необоснованного получения компенсации оплаты найма жилого помещения, на основании чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в сумме 60 000 рублей, по средствам банковских переводов безналичных денежных средств с расчетного счета Г. «ЦГКБ» на свой расчетный счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей за январь и февраль 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за март 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за апрель 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за май 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июнь 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за июль 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за август 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за сентябрь 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за октябрь 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за ноябрь 2023 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за декабрь 2023 года.

Также в продолжение своего единого преступного умысла М. А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах умышленно изготовил заведомо поддельный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>, якобы заключенный им с несуществующим лицом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил главному бухгалтеру Г. «ЦГКБ» ФИО17 с целью необоснованного получения компенсации оплаты найма жилого помещения, на основании чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил денежные средства в сумме 20 000 рублей, по средствам банковских переводов безналичных денежных средств с расчетного счета Г. «ЦГКБ» на свой расчетный счет, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей за январь и февраль 2024 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за март 2024 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей за апрель 2024 года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. А.А., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Г. «ЦГКБ», незаконно получил от Г. «ЦГКБ» денежные средства в сумме 209 333 рубля 34 копейки, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый М. А.А. вину в получении взятки признал частично, в совершении мошенничества – полностью, не согласился с квалификацией действий по обоим преступлениям. Показал, что в 2019 году, когда он устроился на работу в Г. «ЦГКБ», узнал, что молодым специалистам выплачивается компенсация за наем жилого помещения. На тот момент он проживал в арендованной квартире, своего жилья в собственности не было. В июне 2020 году, собрав необходимые документы, он обратился в отдел кадров Г. «ЦГКБ» за получением компенсации, после чего ежемесячно стал получать на свой расчетный счет по 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он за счет ипотечных денежных средств в собственность приобрел квартиру по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, куда переехал со всей семьей. Об изменении жилищных условий Г. умышленно в известность не поставил, решил продолжить получать компенсацию. В 2020 году он изготовил договор о найме жилого помещения по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>, куда внес вымышленные сведения о собственнике квартиры. Данные договор он представил в Г. «ЦГКБ». В последующем аналогичным образом изготовил и предоставил еще три договора за 2022 год, 2023 год и 2024 год. За указанный период он незаконно получил от Г. компенсацию в сумме более 200 000 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб погашен. Не согласен с тем, что при совершении преступления, он использовал свое служебное положение, поскольку в состав комиссии, которая принимает решение о выдаче компенсаций, не входил, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями наделен не был. 

В 2023-2024 гг. он работал в Г. «ЦГКБ» Клиника № и в ООО «Мегаклиика». На основании приказа главного врача Г. «ЦГКБ» привлекался врачом-специалистом в военно-врачебную комиссию городского военного комиссариата, где занимался осмотром призывников, заполнял медицинские документы, давал направления для прохождения дополнительного обследования к другим специалистам при наличии у призывника патологии или заболевания. После прохождения дополнительного обследования акт дополнительного освидетельствования медицинским учреждением направляется в военкомат, призывник возвращается на комиссию, где врач-специалист, направивший призывника на дополнительное обследование, вносит в медицинские документы данные дополнительного обследования, ставит диагноз. Итоговый акт медицинского освидетельствования заполняется комиссией врачей с указанием выявленных и подтвержденных/неподтвержденных диагнозов. Решение о годности/не годности/ ограниченной годности призывника принимается с учетом дополнительного обследования. Осенью 2023 года и весной 2024 года он входил в состав врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата городского округа. Допускает, что осенью 2023 года мог проводить осмотр призывника Свидетель №1, для более внимательного обследования вследствие жалоб мог пригласить его в ООО «Мегаклинику». Показания Свидетель №1 о разговорах по поводу выдачы справки об отсрочке от прохождения военной службы за денежное вознаграждение надуманные, поскольку он таких справок не выдает, поставить диагноз без осмотра пациента не может. В мае 2024 года Свидетель №1 действительно проходил медицинское обследование в военном комиссариате, но у другого хирурга. Ему известно, что Свидетель №1 был направлен на дополнительное обследование в Поликлинику №, но с каким диагнозом не помнит. В коридоре военного комиссариата по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №1 обратился к нему с вопросом о состоянии здоровья, сказал, что ранее он его осматривал. Он подумал, что Свидетель №1 желает пройти обследование и получить консультацию, назначил ему встречу в МЦ «Мегаклиника». Разговор с предложением за денежное вознаграждение получить отсрочку от призыва или освобождение инициатировал Свидетель №1, когда пришел к нему в «Мегаклинику». Он понял, что Свидетель №1 заблуждается в том, что он может оказать содействие в таких вопросах. Свидетель №1 сам предложил ему деньги. Во время приема он установил у Свидетель №1 плоскостопие обеих стоп, на одной ноге, вероятно, 3 степени. Диагноз плоскостопие 2-3 степени может быть поставлен только по результатам рентгена и осмотра врача-ортопеда. Наличие 3 степени плоскостопия дает освобождение от призыва на военную службу. Он поддержал разговор с Свидетель №1 на счет денег, решил скрыть от Свидетель №1 его диагноз, так как понимал, что при дополнительном обследовании, вероятнее всего, Свидетель №1 будет поставлен диагноз – плоскостопие 3 степени. Кроме того, он понимал, что, если Свидетель №1 согласится на его предложение, то он никаких мер к получению призывником категории «В» принимать не будет, так как тот и так получит освобождение от военной службы. Без акта медицинского освидетельствования по результатам дополнительного обследования нельзя выставить ту или иную категорию годности призывника и повлиять на диагноз степени плоскостопия. В разговоре он озвучил Свидетель №1 сумму в 200 000 рублей за содействие в получении освобождения от прохождения военной службы, полагая, что такой суммы у него нет. Диагноз, установленный городской военно-врачебной комиссией, и категория годности призывника, перепроверяется на уровне областной военно-врачебной комиссии, которая вправе вызвать призывника на дополнительный осмотр или проведение дополнительного освидетельствования. Дальнейший разговор о встречах они с Свидетель №1 продолжили в мессенджере «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 явился к нему в кабинет МЦ «Мегаклиника» и передал ему 200 000 рублей. Вскоре после ухода Свидетель №1 к нему пришли сотрудники УФСБ, которые изъяли из ящика рабочего стола денежные средства, задержали его. Он взял деньги у Свидетель №1, так как решил обмануть его, взятку не брал. В случае если бы в дальнейшем Свидетель №1 признали годным к военной службе, то он вернул полученные деньги. Он не просил Свидетель №1 выключать мобильный телефон или оставлять его у входа, поскольку не планировал разговаривать с ним о деньгах. Свидетель №1 сам предложил ему деньги. О том, что у него есть знакомая женщина-рентгенолог, которая все решит, он Свидетель №1 не говорил. Зачем Свидетель №1 оговаривает его пояснить не смог. 

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

-1-

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. принят на должность врача-стажера в подразделение Поликлиника №/Терапевтическое отделение № Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 194-197). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача-хирурга в подразделении Поликлиника №/Хирургическое отделение/Кабинет врача-хирурга Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 198-199). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача-стажера в подразделении Клиника №/Госпиталь для лечения больных (подозрительных) с COVID-19/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 200-201). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача приемного отделения в подразделении Клиника №/Госпиталь для лечения больных (подозрительных) с COVID-19/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 204-205). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. принят на должность врача-хирурга в подразделении Клиника №/Параклинические службы/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 206-207). 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. принят на должность врача-хирурга для оказания экстренной медицинской помощи в подразделении Клиника №/Хирургическое отделение Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. принят на должность врача-хирурга в подразделении Клиника №/Параклинические службы/Приемно-диагностическое отделение Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 212-216).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. принят на должность врача-хирурга в ООО «МЦ Добрый Доктор» (т. 3 л.д. 101-105).

В соответствии с должностными инструкциями врача-хирурга приемно-диагностического отделения, утвержденными главным врачом Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, врач-хирург должен знать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения (т. 1 л.д. 217-220, т. 3 л.д. 180-182).

На основании приказов главного врача Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № к/1 и от ДД.ММ.ГГГГ № к/1 врач-хирург М. А.А. в соответствии с соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», приказом Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в военно-врачебной комиссии» и в целях организации медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет направлен временно на работу в военный комиссариат в состав призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 191-194).

Свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2023 года он проходил военно-врачебную комиссию в городском военкомате г. ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе осмотра врач-хирург М. без внимания оставил его жалобы о плоскостопии, признал годным к военной службе. В коридоре военкомата один из призывников рассказал, что М. за деньги может помочь получить отсрочку от призыва. На улице рядом с военкоматом он обратился к М. с данным вопросом, на что тот предложил встретиться в кабинете 205 МЦ «Мегаклиника» по Воскресенскому бульвару, 

<

адрес>. В конце октября 2023 года он пришел в «Мегаклинику» на прием к М., который после осмотра не увидел сильных отклонений, при этом за 30 000 рублей предложил выдать справку, на основании которой он получить отсрочку на осенний призыв. Обдумав несколько дней данное предложение, он решил отказаться, так как понимал, что такие действия являются незаконными, самостоятельно начал проходить дополнительное обследование, не успел собрать справки, осенний призыв закончился. ДД.ММ.ГГГГ он снова явился в городской военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии, попал к другому врачу-хирургу, который после осмотра выдал ему направление на дополнительное обследование. В военкомате он встретил М., напомнил об их договоренности, М. шепотом предложил прийти к нему в МЦ «Мегаклиника». В тот же день на улице М. уточнил время встречи. Днем ДД.ММ.ГГГГ он явился в МЦ «Мегаклиника». При входе в кабинет М. потребовал оставить мобильный телефон в ящике шкафа, а также путем похлопывание руками по одежде убедился в том, что у него нет других записывающих устройств. В ходе общения М. рассказал, что помимо отсрочки на прежних условиях, за 200 000 рублей он может получить категорию «В», ограниченно годного к военной службе, и быть зачисленным в запас по медицинским показаниям. М. уточнил, что это выгоднее, чем каждый раз за 30 000 рублей делать отсрочку. Также М. предупредил, что их разговор должен оставаться в тайне, поскольку такие действиями являются наказуемыми. Разговор с М. он записывал на другой свои телефон, который остался при нем. На предложение М. он согласился, однако решил обратиться в органы УФСБ России по 

<

адрес>, где рассказал о разговоре с М., по просьбе сотрудников согласился принять участие в ОРМ «следственный эксперименте». О встрече с М. договорились в мессенжере «Телеграм». Днем ДД.ММ.ГГГГ перед ОРМ сотрудники в присутствии понятых провели его досмотровые мероприятия, выдали 200 000 рублей и специальные технические средства фиксации, о чем были составлены документы. В сопровождении сотрудников он прибыл к зданию МЦ «Мегаклиника», самостоятельно проследовал в кабинет М.. При встрече тот закрыл дверь на ключ, жестом показал выключить и убрать мобильный телефон в шкаф. Он сказал М., что согласен передать ему денежное вознаграждение за получение категорию «В». М. рассказал, что у него в Поликлинике № есть знакомая женщина-рентгенолог, которая все решит, к ней на рентген нужно будет взять талон. После этого, он достал деньги, положил их перед М. на стол. М. отказался считывать деньги. М. рукой открыл секцию тумбочки, показал, куда положил деньги. После передачи денег М. сказал сообщить ему дату обследования на рентгене, после чего он подумает, какой диагноз написать в медицинских документах. После этого он покинул кабинет М.. На выходе увидел, как в здание клиники вошли сотрудники УФСБ. Затем он вернулся в УФСБ, где выдал записывающее устройство. Уточнил, что в ходе общения на тему взятки М. вел себя осторожно, просил разговаривать завуалировано, не посвящать в их разговор других лиц. Скриншоты переписки с М. в мессенджере «Телеграм» он передал сотрудникам. 

Свидетель Свидетель №9 - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.о. ФИО3, Новгородского и Батецкого муниципальных районов 

<

адрес> показала, что в комиссариате отсутствуют штатные врачи-специалисты. Формирование состава комиссии происходит по запросу в Г. «ЦГКБ», которое издает приказ с указанием ФИО врачей и медицинского персонала, прикомандированных в комиссариат на период призыва. Перечень специалистов устанавливается нормативными актами. На уровне городского военкомата осмотр призывников проводят 9 специалистов, в том числе врач-хирург. Заключение, которое дает врач-специалист, влияет на постановленный диагноз. В 2022-2024 гг. в состав военно-врачебной комиссии входил М.. 

Свидетель Свидетель №2 - участковый врач-терапевт поликлиники № Г. «ЦГКБ» показала, что по приказу главного врача Г. является врачом руководящей работы врачей-специалистов военно-врачебной комиссии городского округа. При проведении освидетельствования врачи-специалисты заполняют медицинскую карту и учетную карту призывника. Врач-хирург проводит осмотр по хирургическому, ортопедическому, урологическому профилю, при необходимости выписывает направления на дополнительное обследование, которое проводится в Поликлинике № Г. «ЦГКБ». Если нужный специалист там отсутствует, то призывник может быть направлен в иное государственное медицинское учреждение. После дополнительного обследования врач заполняет медицинское заключение, которое направляется в военный комиссариат. После поступления документов, призывник приглашается к врачу-специалисту военно-врачебной комиссии, давшего направление на дополнительное обследование. Тот анализирует представленные материалы, ставит диагноз и определяет категорию годности призывника к прохождению военной службы, заполняет учетную карту призывника, после чего личное дело призывника с медицинскими документами передает ей на проверку. Она формирует итоговое заключение на основании медицинских документов и диагнозов. По результатам освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов призывнику дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениям, В – ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной службе, Д – не годен к военной службе. М. был прикомандирован в качества врача-хирурга городской военно-врачебной комиссии. Решение врача-специалиста в составе военно-врачебной комиссии влияет на итоговое заключение по определению годности/негодности к прохождению военной службы.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает врачом-хирургом Поликлиники № Г. «ЦГКБ», а также входит в состав врачей-специалистов городской военно-врачебной комиссии. Решение врача-специалиста военно-врачебной комиссии влияет на итоговое заключение определения годности/негодности к прохождению военной службы, может повлечь освобождение призывника от прохождения военной службы. Дополнительно медицинское обследование определения степени плоскостопия проводится путем рентгенологического исследования. Технически врач-рентгенолог может увеличить угол плоскостопия стопы, например, неправильно сделав снимки, изменить место нахождения аппарата, либо дав нагрузку на аппарат рукой. Призывника по фамилии Свидетель №1 он не помнит. Врача М. считает хорошим специалистом. О преступной деятельности М. ему ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №5 - хирургическая медицинская сестра показала, что в составе военно-врачебной комиссии ведет прием призывников совместно с врачами-хирургами М. и Свидетель №8. Во время призыва прием в кабинете ведут оба хирурга. Призывник на осмотр подходит к свободному врачу, либо может выбрать специалиста. Врач-хирург самостоятельно заполняет медицинские документы. В случае патологии или подозрения на патологию по просьбе врача она заполняет направление в медицинское учреждение на дополнительное медицинское освидетельствование. После прохождения дополнительного освидетельствования призывник возвращается к врачу-специалисту военной комиссии, который с учетом дополнительных исследований определяет категорию годности призывника. Далее личное дело с медицинскими документами призывника направляется к врачу руководящему работой врачей-специалистов, и тот выносит итоговое заключение. Иногда диагнозы М. подвергались корректировке. О противоправной деятельности М. ей не известно. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает рентгенлаборантом в рентгенологическом кабинете на базе Поликлиники № Г. «ЦГКБ», где по направлению военно-врачебной комиссии призывники проходят дополнительное обследование. Она осуществляет выполнение рентгенологических исследований (снимки). 

Описанием снимков и составлением заключения занимается врач-рентгенолог Свидетель №6. В середине мая 2024 года ей на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый М.. О звонке она сообщила Свидетель №6. М. обратился к ФИО4 за помощью в проведении рентгенологического исследования двум лицам, предлагал деньги. 

Свидетель Свидетель №6 - врач-рентгенолог рентгенологического отделения Г. «ЦГКБ» подтвердила, что в середине мая 2024 года лаборант Свидетель №7 рассказала ей о том, что ею интересовался врач из военкомата М.. Через некоторое время М. пришел к ней в кабинет, просил увеличить угол плоскостопия до 3 степени Свидетель №16 и Свидетель №15. При визуальном осмотре такой диагноз врач постановить не может. Процедура определения степени угла плоскостопия регламентирована нормативными документами. Основным параметром для решения вопроса о степени продольного плоскостопия является высота угол свода стопы. Для отсрочки от армии необходимо наличие 3 степени плоскостопия, чтобы высота свода стопы была менее 17 мм, а угол - более 155 градусов. Пограничные состояния отражаются в медицинском заключении. М. утверждал, что существуют новые критерии определения степень плоскостопия по углу свода стопы, однако каких-либо доказательств не представил. Она отказала М. в содействии, так как такие действия могут быть уголовно наказуемыми. Позже в разное время она проводила обследование Свидетель №15 и Свидетель №16. При этом, у Свидетель №15 было установлено продольное плоскостопие левой стопы 3 степени. Когда М. узнал результат, то предложил ей деньги, она оказалась. Выносить заведомо недостоверное заключение она не собиралась. Со слов М., у него в военном комиссариате «все схвачено» и поставлено «на поток». 

Свидетель Свидетель №15 показал, что в мае 2024 года для постановки на воинский учет для прохождения военной службы по призыву он явился в военный комиссариат по г. ФИО3 по 

<

адрес>. Одним из специалистов военно-врачебной комиссии был врач-хирург М., который после осмотра направил его на рентген в Г. «ЦГКБ Поликлиника №». Также М. пояснил, что за 150 000 рублей может помочь с освобождением от призыва, проговорит с медицинскими работниками поликлиники, чтобы ему поставили 3 степень плоскостопия. В мессенджере «Teлеграм» он сообщил М. дату обследования у рентгенолога. С М. договорились, что денежные средства он передаст после получения медицинского заключения о его негодности к прохождению службы. После исследования с результатами рентгеновских снимков он явился в городской военкомат, где ему выставили категорию «В» (не годен к военной службе). Деньги он М. не передал, так как решил, что освобожден от призыва по медицинским показаниям. В дальнейшем его вызвали в областной военный комиссариат, где врачи-специалисты отправили его на дополнительное обследование. Впоследствии диагноз был изменен, и уставлена группа годности «Б» (т. 2 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №16 показал, что в мае 2024 года он прибыл в военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии. Вследствие жалоб получил от врача-хирурга направление в Г. «ЦГКБ поликлиника №». Параллельно с его прохождением комиссии его отец дал контактный номер врача-хирурга М. для консультации. В дальнейшем он переписывался с М. в мессенджере «Teлеграм» и дважды встречался. На приеме он передал М. свои медицинские документы. М. просил сообщить, когда он пойдет проходить врача-ортопеда, чтобы ознакомится с результатом. Когда он прошел врачей и был готов предоставить результаты, М. на его звонки и сообщения не отвечал (т. 2 л.д. 94-96). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает заведующим отделения узких специалистов Поликлиники № ГОУБЗ «ЦГКБ», занимает должность врача руководящего работой врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес>, является председатель областной военно-врачебной комиссии. М. являлся врачом-хирургом Г. «ЦГКБ» Клиника № и был прикомандирован в качества врача-специалиста военно-врачебной комиссии городского комиссариата. Первоначально обследование призывника проводится врачами-специалистами городского военного комиссариата, которые пишут свои заключения, итоговое заключение готовит председатель городской военно-врачебной комиссии. На уровне областного военного комиссариата врачами-специалистами проводит контрольное медицинское обследование призывников по категориям годности «В», «Г», «Д». Формирование итогового заключения происходит на основании медицинских документов, поступающих в его адрес. По сути, председатель комиссии в итоговом заключении дублирует ту информацию, которая отражена врачами-специалистами в медицинских документах призывника. Решения М. могли повлиять на итоговое заключение определения годности либо негодности к прохождению военной службы, повлечь освобождение от прохождения военной службы. Областная военно-врачебная комиссия проводит дополнительные проверки медицинских заключений и диагнозов только в тех случаях, когда имеются явные противоречия в медицинских документах. Иногда диагнозы, выставленными призывникам, М. вызывали сомнения, перепроверялись врачами-специалистами областного военного комиссариата, в некоторых случаях призывникам менялась категории годности к военной службе.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил в органы УФСБ России по 

<

адрес> о незаконном предложении врача-хирурга военно-врачебной комиссии М. А.А. за денежное вознаграждение помочь в получении отсрочки или освобождении от прохождении военной службы (т.1 л.д. 52-53). ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дал письменное добровольное согласие на участие в ОРМ «следственный эксперимент» в отношении М. А.А. (т.1 л.д. 56). 

ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «следственный эксперимент» с участием Свидетель №1 проведен сотрудниками УФСБ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ для документирования возможной противоправной деятельности М. А.А. (т.1 л.д. 54-55). 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 26 минут Свидетель №1 в присутствии понятых после предварительного личного досмотра выданы денежные средства в сумме 200 000 рублей для целей ОРМ, с указанием серии и номеров купюр (т.1 л.д. 58-71). В тот же день в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 33 минуты Свидетель №1 выданы специальные технические средства (т.1 л.д. 72). 

Согласно протоколу добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут Свидетель №1 после ОРМ в присутствии понятых выдал специальные технические средства видео и аудио фиксации (т.1 л.д. 73). 

Согласно протоколу обследования - ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 10 минут в присутствии понятых в служебном кабинете врача-хирурга М. А.А. в здании МЦ «Мегаклиника» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в нижней тумбочке рабочего стола обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, номера и серии купюр которых совпадают с выданными Свидетель №1 для целей ОРМ. М. А.А. пояснил, что не знает о происхождении денежных средств. В ходе обследования изъят мобильный телефон М. А.А. (т.1 л.д. 80-83). 

Свидетели Свидетель №12 (т.2 л.д. 62-66) и ФИО13 (т.2 л.д. 57-61) подтвердили правильность и полноту содержания протокола обследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в рабочем столе М. А.А. были изъяты 200 000 рублей. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятые денежные средства были осмотрены (т. 2 л.д. 159-188), признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 189-190) и переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 191). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 1) диск DVD-R с записью разговора ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и М. А.А. в служебном кабинете врача-хирурга МЦ «Мегалклиника» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А. В ходе разговора М. А.А. предлагает за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей получить Свидетель №1 категорию «В», ограниченно годного к военной службе, и быть зачисленным в запас по медицинским показаниям; 2) диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение с использованием аудио и видеозаписи», где зафиксирован факт получения М. А.А. от Свидетель №1 денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете врача-хирурга МЦ «Мегалклиника» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, за получение категории «В» годности к военной службе (т. 3 л.д. 1-16). 

Результаты ОРМ рассекречены, предоставлены следователю (т.1 л.д. 31-36, 106-110).

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне IPhone 14 М. А.А. в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с аккаунтом «Эля Ренген» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу договоренности о встрече, ДД.ММ.ГГГГ исходящее сообщение о прибытии Свидетель №15 на обследование. В приложении мессенджера «Teлеграм» обнаружена переписка с аккаунтом «Свидетель №1», исходящие и исходящие сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с договоренностью о встрече. В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с аккаунтом «Шероз» (Свидетель №15) с анкетными данными призывника и датами дополнительного обследования у врачей-специалистов. Там же обнаружено исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона с аккаунтом «Свидетель №6» (Свидетель №6) со словами приветствия и уточнением времени работы (т. 2 л.д. 225-251). Мобильный телефон М. А.А. признан по уголовному делу вещественным доказательством (т.2 л.д. 252). 

-2-

Представитель потерпевшего ФИО17 – главный бухгалтер Г. «ЦГКБ» показала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации оплаты жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», Положения о компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников в Г. «ЦГКБ» разработан порядок начисления компенсационных выплат. Право на получение выплат имеют медицинские работники, не имеющие на территории г. ФИО3 жилых помещений в собственности. За получением выплаты работник обращается с соответствующим заявлением на имя главного врача, прикладывает копии паспорта, трудового договора, договора найма жилого помещения, справку с места жительства о составе семьи либо из домой книги по месту регистрации, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и др. Основанием прекращения выплаты компенсации является улучшение жилищных условий работника, в том числе приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург М. обратился с заявлением о предоставлении компенсации, предоставил необходимые документы, после чего ежемесячно получал компенсацию в сумме 5 000 рублей. Первоначально М. представил договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, однако в ноябре 2020 года представил новый договор по другому адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>. В течение нескольких лет М. представлял документы о продлении договора найма по тому же адресу и получал компенсацию. Выплаты производились на банковский счет М. вместе с заработной платой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. было выплачено 209 333 рубля 34 копейки. О том, что ДД.ММ.ГГГГ М. приобрел в собственность квартиру по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, он Г. не уведомлял. Действиями М. Г. «ЦГКБ» причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Свидетель Свидетель №13 - начальник отдела правового и кадрового обеспечения ГОУБЗ «ЦГКБ» и свидетель Свидетель №4 - заместитель главного врача ГОУБЗ «ЦГКБ» дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО17

Свидетель ФИО14 - профессор кафедры нормальной физиологии института медицинского образования ФГБОУ ВО «НовГУ им. Ярослава Мудрого» показал, что в 2005 году в собственность приобрел квартиру, расположенная по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>. В жилом помещении проживает постоянно. В наем квартиру никогда и никому не сдавал. М. знаком ему как бывший студент медицинского факультета. После того, как М. окончил обучение в НовГУ, он отношений с ним не поддерживал. Подписи в договорах найма за период с 2020 по 2023 гг. ему не принадлежат (т. 2 л.д. 80-84).

Свидетель Свидетель №10 – жена подсудимого подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>. О том, что М. незаконно получал компенсацию, она не знала. 

Согласно приказу Г. «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации оплаты найма жилых помещений», утверждено Положение о компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ» (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно приказу Г. «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «Центральная городская клиническая больница», утвержден Порядок предоставления компенсации оплаты найма жилых помещений работников Г. «ЦГКБ»(т. 1 л.д. 166-167). 

В соответствии с Положением о компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», утвержденным приказом Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», компенсация оплаты найма жилых помещений осуществляется штатным (не менее 1 ставки по основному месту работы) врачам-специалистам (в том числе врачам-стажерам), нуждающимся в предоставлении жилищных условий (п.п. 2, 3); работник вправе претендовать на компенсацию по настоящему Положению о компенсации в случае, если у него отсутствует в собственности и (или) пользовании (по договору социального найма или трудовому договору найма специализированного жилого помещения) жилое помещение на территории муниципального образования – городского округа ФИО3 и прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района; компенсация осуществляется в сумме 5000 рублей в месяц (без учета оплаты коммунальных расходов и налогов) на основании договора об аренде (иного документа), подтверждающего использование жилого помещения по найму, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения о компенсации, не допускается компенсация оплаты работнику найма жилого помещения, принадлежащего его жене (мужу), а также его близким родственникам (брату, сестре, матери, отцу, дедушке, бабушке, детям).

Согласно п. 11 Положения о компенсации одним из оснований для прекращения компенсации является улучшение жилищных условий работника (в том числе приобретение жилого помещения) (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно Порядку предоставления компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ», компенсация может быть предоставлена врачам-специалистам Г. «ЦГКБ», работающим на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ; компенсация может быть предоставлена вышеуказанным работникам Г. «ЦГКБ», соответствующим следующим критериям: работник не является членом семьи лица, получающего компенсацию в соответствии с Порядком предоставления компенсации; работник не является собственником жилого помещения, расположенного на территории городского округа ФИО3 или прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района, либо его нанимателем по договору социального найма (договору найма специализированного жилого помещения); работник не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного на территории городского округа ФИО3 или прилегающих населенных пунктов Новгородского муниципального района, либо его нанимателем по договору социального найма (договору найма специализированного помещения) (п.п. 1.3, п. 1.4). Согласно положениям п. 1.8 Порядка предоставления компенсации одним из оснований для прекращения предоставления компенсации является улучшение жилищных условий работника (в том числе приобретение жилого помещения) (т. 1 л.д. 168-171).

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. обратился с заявлением на имя главного врача Г. «ЦГКБ» о предоставлении компенсации оплаты найма жилого помещения в соответствии с Положением о компенсации оплаты найма жилых помещений медицинских работникам Г. «Центральная городская клиническая больница» (т. 1 л.д. 125). Согласно уведомления №КУВИ-002/2020-3816218 от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости информации о наличии у М. А.А. в собственности объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не имеется (т. 1 л.д. 132). 

Согласно приказу главного врача Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № К М. А.А. предоставлена компенсация за наем жилого помещения в сумме по 5000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 174). 

На основании заявлений М. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Г. «ЦГКБ» договор о компенсации оплаты найма жилого помещения продлен (т. 1 л.д. 126- 128).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Осия, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131).

Согласно договорам найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ «Наймодатель» Фёдоров И.М. сдал «Нанимателю» М. А.А. в наем за плату жилое помещение по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес>. В договорах имеются реквизиты сторон и подписи (т. 1 л.д. 139-144, 145-150, 151-155).

Согласно сведениям филиала ППК «РОСКАДАСТР» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. является правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, собственность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, собственность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, общая долевая собственность (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 3 л.д. 148-149).

Согласно поквартирной карточке - М. А.А. является собственником квартиры по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158).

Согласно поквартирной карточке - ФИО14 является собственником квартиры по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> Свидетель №13, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 159).

Согласно сведениям из Г. «ЦГКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета учреждения 20506Ц11340, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОТДЕЛЕНИИ Н. Банка России // УФК по 

<

адрес> г. ФИО3, расположенном по адресу 173000, г. ФИО3, 

<

адрес>, БИК 014959900 р.сч. 03№ кор. счет 40№, на расчетный счет М. А.А. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Новгородском отделении № ПАО СБЕРБАНК по адресу: 173025. г. ФИО3, 

<

адрес> перечислялась компенсация найма жилья (т. 4 л.д. 7).

Согласно справке Г. «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил выплаты в следующих суммах: в ноябре 2020 года 5 000 рублей; в декабре 2020 года 5 000 рублей; в феврале 2021 года 10 000 рублей; в марте 2021 года 5 000 рублей; в апреле 2021 года 5 000 рублей; в мае 2021 года 5 000 рублей; в июне 2021 года 5 000 рублей; в июле 2021 года 5 000 рублей; в августе 2021 года 5 000 рублей; в сентябре 2021 года 5 000 рублей; в октябре 2021 года 5 000 рублей; в ноябре 2021 года 5 000 рублей; в декабре 2021 года 5 000 рублей; в январе 2022 года 5 000 рублей; в феврале 2022 года 5 000 рублей; в марте 2022 года 5 000 рублей; в апреле 2022 года 4 333 рублей 34 копейки рублей; в мае 2022 года 5 000 рублей; в июне 2022 года 5 000 рублей; в июле 2022 года 5 000 рублей; в августе 2022 года 5 000 рублей; в сентябре 2022 года 5 000 рублей; в октябре 2022 года 5 000 рублей; в ноябре 2022 года 5 000 рублей; в декабре 2022 года 5 000 рублей; в феврале 2023 года 10 000 рублей; в марте 2023 года 5 000 рублей; в апреле 2023 года 5 000 рублей; в мае 2023 года 5 000 рублей; в июне 2023 года 5 000 рублей; в июле 2023 года 5 000 рублей; в августе 2023 года 5 000 рублей; в сентябре 2023 года 5 000 рублей; в октябре 2023 года 5 000 рублей; в ноябре 2023 года 5 000 рублей; в декабре 2023 года 5 000 рублей; в марте 2024 года 15 000 рублей; в апреле 2024 года 5 000 рублей. Итоговая сумма составила 209 333 рубля 34 копейки (т. 4 л.д. 9-10). 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» установлены реквизиты банковского счета М. А.А. №, открытом в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк» г. ФИО3, расположенном по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 12-13). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в жилище М. А.А. по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> изъяты документы на имя М. А.А., договоры найма жилого помещения за период 2020 – 2023 гг., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>ы, д. Осия, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бланки справок и рецептов, банковские карты на имя подсудимого и его жены (т. 2 л.д. 106-111). Изъятые документы были осмотрены с занесением данных в протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 192-215), признаны вещественными доказательствами, за исключением банковской карты на имя жены подсудимого (т.2 л.д. 216-217). 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, а сами доказательства считает последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, по факту получения взятки судом установлено, что М. А.А., являясь врачом-специалистом военно-врачебной комиссии городского военного комиссариата, обладал организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, подготавливал медицинские заключения о годности/негодности призывников к военной службе по различным основаниям, в том числе, по освобождению от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. предложил призывнику Свидетель №1 за денежное вознаграждение решить вопрос об освобождении от прохождения военной службы по призыву и получил предварительное согласие на передачу денег. В дальнейшем в целях документирования противоправной деятельности М. А.А., связанной с незаконным получением денежного вознаграждения в виде взятки за освобождение от призыва на военную службу, на основании ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с постановлением руководителя УФСБ России по 

<

адрес> в отношении М. А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. умышленно, незаконно в рабочем кабинете ООО «Мегаклиника» по адресу: 

<

...> 

<

адрес> лично получил Свидетель №1 вознаграждение в размере 200 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по освобождению от прохождения военной службы по призыву. В тот же день в результате ОРМ «обследование зданий …» в нижней тумбочке рабочего стола подсудимого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 000 рублей, серии и номера купюр которых соответствует деньгам, выданным Свидетель №1 для целей ОРМ. Сумма взятки от 150 000 рублей до 1 000 000 рублей образует крупный размер.

Изученные судом материалы дела – трудовые договоры, дополнительные соглашения, должностные инструкции, приказы главного врача Г. «ЦГКБ» подтверждают трудовые правоотношения М. А.А. и наделение его организационно-распорядительными функциями члена военно-врачебной комиссии городского военного комиссариата по принятию решений, имеющих юридическое значение. 

Показания свидетеля Свидетель №1 соответствуют материалам ОРМ – протоколы досмотра, выдачи денежных средств, обследования помещения, осмотру предметов и пр., в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетели Свидетель №12 и ФИО13 подтвердили правильность и достоверность сведений внесенных в протокол обследования помещения, которым зафиксировано обнаружение денег в кабинете врача М. А.А. 

Требования, предъявляемые к проведению оперативно-розыскного мероприятий ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия законным необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Провокации в действиях Свидетель №1 или сотрудников УФСБ суд не усматривает. 

В судебном заседании М. А.А. факт получения денег от Свидетель №1 не отрицал, однако показал, что после осмотра призывника он понимал, что при дополнительном обследовании, вероятнее всего, Свидетель №1 будет выставлен диагноз – плоскостопие 3 степени, Свидетель №1 получит освобождение от военной службы, а он, получив деньги, никаких мер к получению призывником категории «В» принимать не будет.

Вместе с тем, доводы М. А.А. о наличии в его действиях мошенничества суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергнуты совокупность изложенных выше доказательств. 

В частности, из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 следует, что врач-специалист военно-врачебной комиссии городского звена может повлиять на итоговое заключения определения негодности призывника к военной службе, и как следствие освобождение его от прохождения военной службы. Контрольное медицинское обследование призывника и дополнительная проверка диагнозов областной врачебной комиссией проводятся в тех случаях, когда в медицинских документах имеются явные противоречия. 

М. А.А. охарактеризован свидетелями, из числа врачей Г., как грамотный медицинский работник. М. А.А. знал порядок направления призывников на дополнительное медицинское обследование в государственные медицинские учреждения, тем не менее, назначил Свидетель №1 в частной клинике, где, высказал предложение о получение взятки за незаконные действия, а затем получил взятку как вознаграждение за незаконные действия. 

Под незаконными действиями, уголовный закон понимает такие действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Преступление считается оконченным с момента принятия денежных средств. При этом, не имеет значения, получил ли подсудимый реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. 

По факту мошеннических действий судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург Г. «ЦГКБ» М. А.А. обратился к руководству медицинского учреждения с заявлением и необходимыми документами для получения компенсации оплаты найма жилых помещений, и решением комиссии по рассмотрению таких заявлений получил право на компенсационные выплаты. 

Право на получение выплат предусмотрено нормативными документами медицинского учреждения - Положение о компенсации оплаты найма жилых помещений для медицинских работников, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации оплаты жилых помещений для медицинских работников Г. «ЦГКБ», порядка предоставления компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации оплаты найма жилых помещений для работников Г. «ЦГКБ». 

Вместе с тем, М. А.А. скрыл от должностных лиц Г. сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, в 2020 году продолжил незаконно получать компенсацию за наем жилого помещения, хотя не имел правовых оснований на получение таких выплат, после чего в 2021, 2022 и 2023 гг. представлял в Г. недействительные договоры найма, указав в качестве «Наймодателя» несуществующее лицо, вносил в договоры иные заведомо недостоверные сведения, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. незаконно получил от Г. «ЦГКБ» в качестве компенсации денежные средства в общей сложности на сумму 209 333 рублей 34 копейки. Данные денежные средства М. А.А. похитил путем обмана и обратил в свою пользу. 

Выводы суда подтверждаются показаниями М. А.А., согласившегося с обвинением, которые полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №4, ФИО14, а также письменным материалам дела – договоры, адресные справки, поквартирные карточки, сведения ППК «РОСКАДАСТР», сведения ПАО «Сбербанка», из которых установлены дата, время, место, способ совершения преступления, сумма ущерба. 

Исходя из данных о приобретении подсудимым квартиры в собственность, суд считает необходимым уточнить период возникновения преступного умысла - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае изменение обвинения носит уточняющий характер и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Судом не добыто доказательств тому, что при совершении преступления М. А.А. путем обмана использовал свое служебное положение. Подсудимый не входил в состав комиссии, правомочной принимать решения о выплате компенсаций, а потому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, подсудимый М. А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление коррупционной направленности и умышленное преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, страдает заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по ст. 159 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по ст. 290 УК РФ, полное признание вины по ст. 159 УК РФ и мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; а также раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам и состояние здоровья близких родственников. 

Судом не установлено, что своими действиями М. А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, показания подсудимого относительно имевших место событий преступления по обстоятельствам, которые уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов, предоставление пароля от мобильного телефона с учетом фиксации факта получения взятки в ходе ОРМ, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

На основании данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статей.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. При этом, за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 290 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимого считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. Также суд считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 5 лет, поскольку по смыслу уголовного закона лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для снижения подсудимому по ст. 290 УК РФ категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предварительное содержание под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон iPhone 14, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления и в нем обнаружены сведения, имеющие значение для уголовного дела. Арест, наложенный на автомобиль «Ауди А4», 2016 г.в., г.р.з. К385СС53, следует сохранить до исполнения наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого адвокатом Пальчук Д.В. на предварительном следствии в сумме 4 938 рублей, суд взыскивает с подсудимого, с учетом его мнения, трудоспособного возраста и возможности получения дохода. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 2 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 2 000 000 рублей, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских врачебных комиссиях, сроком на 5 лет. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Мобильный телефон iPhone 14 конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль «Ауди А4», 

<

данные изъяты>, - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: 1) находящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по 

<

адрес> денежные средства в размере 200 000 рублей – возвратить по принадлежности; 2) поступившие вместе с уголовным делом: диски с результатами ОРМ – хранить при уголовном деле; документы на имя М. А.А., банковскую карту, сим-карту оператора «Теле2», договоры купли-продажи и найма жилого помещения – возвратить осужденному; бланки справок и рецептов – уничтожить; мобильный телефон iРhone 14 - хранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских