Судья Караулов А.Н. № 21-973/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 08 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 17.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

Установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 17.02.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

29.04.2021 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, указав на его незаконность, поскольку она была не извещена старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти о рассмотрении дела, оповещения о рассмотрении дела не получала, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.04.2021 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО6, судья районного суда исходил из того, что копия постановления о прекращении производства по делу от 17.02.2021 была выслана ФИО1, а также принято во внимание, что инспектором ФИО2 был осуществлен телефонный звонок на номер ФИО1, с целью ее уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья районного суда пришла к выводу, что поскольку ФИО1 суду не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, а также сведений подтверждающих получение обжалуемого постановления, следует отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции является преждевременным, а доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимание. 

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть ГИБДД У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение от ФИО1 о том, что на ул.Революционной, 20, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, с неустановленным государственным регистрационный знаком, допустил наезд на автомашину БМВ, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении ПДД РФ, оставил место происшествия.

19 декабря 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате розыскных мероприятий была установлена автомашина Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителем которого оказался ФИО6

17.02.2021 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 17.02.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, копию вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу от 17.02.2021 она получила 17.03.2021, когда обратилась в отделение ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, где ей выдали ксерокопию постановления, информацией о котором до этого момента она не располагала, то есть копия постановления, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДАС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, в ее адрес не направлена, порядок и сроки его обжалования, предусмотренные статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ей не разъяснены.

Однако, судьей районного суда вышеуказанным доводам заявителя не дана надлежащая оценка, не принято во внимание, что из материалов дела не усматривается сведений о направлении ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в адрес ФИО1 копии постановления от 17.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО2

Кроме того, дело об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 17.02.2021 рассмотрено в отсутствии ФИО1, однако судом первой инстанции не проверены доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела содержится рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО2, в котором указано об осуществлении телефонных звонков ФИО1 с целью уведомления о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.2, 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, заявителем ФИО1 суду апелляционной инстанции предоставлен детализация телефонных звонков, поступивших на ее № за период с 13.02.2021 по 15.02.2021, из которого следует, что входящих телефонных звонков от ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> не было. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Вышеуказанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным следует признать, что судья районного суда должным образом не проверил все обстоятельства дела, в том числе сведения о направлении копии постановления от 17.02.2021 в адрес ФИО1, ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 17.02.2021, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию принятия жалобы к производству (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 17.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, - отменить, направить материалы дела на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда со стадии принятия к производству (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи ФИО5

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.