ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО1, 

рассмотрев административное дело по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут ФИО1 не выполнил законные требования работников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безнаказанности, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> РТ при отсутствии при себе документов на транспортное средство, отказался предоставить транспортное средство для проведения досмотра. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял указанным в протоколе транспортным средством с прицепом. В качестве пассажира в автомобиле находилась его супруга. Направлялись в аптеку. Документы удостоверяющие его личность, на автомобиль и на право управления транспортным средством случайно оставил дома, от которого отъехал недалеко и, после того как развернулся на дороге с целью возвратиться домой за документами, был остановлен работниками ГИБДД, которым объяснил, что документы дома, живет недалеко, в ближайшее время документы на место доставит супруга. Работники ГИБДД не поясняя причин его остановки, информировали его, что в отношении него составят протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без документов, потребовали предоставить автомобиль для досмотра, который намеревались провести без понятых и с применением видеозаписи. В свою очередь он, потребовал чтобы работники ГИБДД первоначально предоставили ему акт осмотра, иной документ, дающий им право проводить досмотр, пригласить понятых и, поскольку ему до досмотра не предоставили акт или другой документ дающий работникам ГИБДД право на досмотр, не выполнил их требование, о чем заявил во время съемки на видеокамеру работников ГИБДД, а позже отказался подписать протокол об административном правонарушении, в связи с чем работники ГИБДД пригласили двух понятых.

По существу соответствующие объяснения содержатся и в письменных объяснениях ФИО3 – супруги ФИО1

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, следует, что во время патрулирования был остановлен автомобиль, как в последствии выяснилось под управлением ФИО1, при котором не было документов, в связи с чем было принято решение о досмотре автомобиля ФИО1, однако ФИО1 отказался выполнить требование о предоставлении автомобиля для производства досмотра, несмотря на разъяснения, что в противном случае в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ. Позже ФИО1 отказался подписать протоколы, связанные с невыполнением требований работников полиции, но подписал процессуальные документы, связанные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 отказался проследовать в ОП №, в соответствии с законом «О полиции» в отношении него была применена физическая сила. 

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются сведениями изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 93.1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, в том числе досмотр транспортного средства. 

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП, в присутствии владельца и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из изложенных выше сведений, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше доводы ФИО1 о том, что не предоставление до начала досмотра работниками полиции акта досмотра, не приглашение для досмотра понятых и невозможности производства досмотра в отсутствие понятых даже при применении видеозаписи, признаю несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет двоих малолетних детей.

Наличие малолетних детей, признаю в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УИН 18810463180950032909, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти Л.Толстого, 39

КБК 1881169004004616000140

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

р/счет: 

<

***>

Банк – отделение Самара по Самарской области г.о. Самара

БИК 043601001

ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, 

Уникальный код администратора -101 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: