Дело № 2-4463/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 19%. Банк свои обязательства выполнил. Свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, его следует считать выморочным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51 340 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 40 717 руб. 89 коп., просроченные проценты 9 819 руб. 59 коп., неустойка 803 руб. 34 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с МТУ Росимущества сумму задолженности в размере 51 340 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным сообщением просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 40 000 руб., в этот же день Банк предоставил ФИО2 кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 19% годовых, между Банком и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно представленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51 340 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 40 717 руб. 89 коп., просроченные проценты 9 819 руб. 59 коп., неустойка 803 руб. 34 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось

В исковом заявлении Банк указал, что после смерти ФИО2 осталось следующее наследственное имущество: транспортных средств 

<

данные изъяты>

Действительно, материалами дела установлено, что ФИО2 являлся собственником вышеуказанных транспортных средств до самой смерти, в настоящее время они также числятся за умершим. 

Иного принадлежащего наследодателю имущества судом не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 составляет 51 340 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 40 717 руб. 89 коп., просроченные проценты 9 819 руб. 59 коп., неустойка 803 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, банк вправе требовать с МТУ Росимущества взыскания кредитной задолженности после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, за счет наследственного имущества ФИО2

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 340 руб. 82 коп., из них, в том числе, 40 717 руб. 89 коп. по просроченному основному долгу, 9 819 руб. 59 коп. по просроченным процентам, 803 руб. 34 коп. – по неустойке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб. 22 коп., а всего 53 081 руб. 04 коп. за счет наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.