Дело № г. 

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

защитника - адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение и ордер 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до /дата/ в дневное время, у ФИО1, находящегося в пути следования трамвая 

<

адрес>, с целью улучшения незаконным путем своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем размещения их в тайниках, так, называемых «закладках» (далее по тесту – закладки), лицам, употребляющим наркотические средства.

В период до /дата/ ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством переписки 

<

адрес> договорился о приобретении вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,57 гр., оговорив способ оплаты путем перевода денежных средств на номер 

<

данные изъяты> а также место и способ получения.

В период до /дата/ в неустановленное следствием время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь у 

<

адрес>, оплатил через терминал на неустановленный номер «киви-кошелька» денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего, получил от неустановленного следствием лица неустановленный следствием адрес тайника-закладки на территории 

<

адрес>, куда прибыл в неустановленное следствием время, и незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки» вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,57 гр., что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, расфасованное в полимерные пакеты, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта, путем «закладок», лицам, употребляющим наркотические средства.

Так как количество приобретенного вещества, содержащего наркотическое средство-героин (диацетилморфин), превышает 5 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список 1), данный размер является крупным.

/дата/. около 13 часов 40 минут, ФИО1 из части незаконно приобретенного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,39 гр., расфасованного в один полимерный пакет, оборудовал тайник-закладку у 

<

адрес> с целью его последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 5,18 гр., в крупном размере, расфасованного в 12 полимерных пакетов, стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

В результате своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, из части которого оборудовал тайник-закладку, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, тем самым выполнив действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 5,57 гр., в крупном размере, ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /дата/ около 13 часов 40 минут был задержан сотрудниками 

<

адрес> а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

/дата/ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 27 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес> в карманах спортивных брюк было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 5,18 гр. в крупном размере, расфасованное в 12 полимерных пакетов.

/дата/ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин, массой 0,39 г., расфасованное в один полимерный пакет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением не согласился, вину признал в незаконном приобретении наркотических средств для личного употребления, так как является лицом наркозависимым. По существу обвинения пояснил, что /дата/ он договорился через интернет-приложение о приобретении для себя героина на сумму 7000 рублей. Купить хотел на несколько употреблений, просил, чтобы в «закладке» наркотическое средство лежало одним весом, не расфасованное. Адрес «закладки» получил через приложение 

<

адрес> Прибыв на указанное место, он нашел один пакет с 13 свёртками. Когда откапывал тайник, то пакет порвался и один пакет с наркотическим средством остался в земле. Мимо проезжали полицейские, задержали его, посмотрели, что у него в кармане – прощупали, но понятые при этом не присутствовали. На их вопрос о том, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил утвердительно, сам сказал, что один пакет остался в земле. На него надели наручники, привезли понятых, произвели изъятие героина. Понятые находились от него на расстоянии 6-7 метров. Он пояснял полицейским, кому принадлежит героин, и для каких целей. В отделе полиции на него оказывали давление - в кабинете следователя присутствовали оперативные сотрудники, около 10-15 человек, оказывали психологическое давление. Но он давал показания о том, что это его наркотики, приобретенные для личного употребления. Однако следователь написала, иное, дала расписаться. Он подписал протокол допроса не читая, так как был растерян и доверился адвокату. 

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебного следствия. 

Суть показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от /дата/, которые он давал в присутствии защитника также сводится к тому, что он приобрел 12 пакетов с героином, обнаруженных при нем для личного употребления. Но при этом ФИО1 пояснял, что после личного досмотра он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции место, где сделал закладку наркотического средства, а именно там, где был оставлен 1 из пакетов с наркотическим средством ранее (т.1, л.д.28-31).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /дата/ в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признает, и пояснил, что с объемом предъявленного обвинения не согласен, так как цели сбыта не было, наркотическое средство приобрел для личного употребления (т.1 л.д. 51-54).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /дата/ в присутствии защитника ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признает, и пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.1 л.д. 164-166).

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил, пояснив, что давал такие показания. Он раскапывал закладку и когда вытаскивал там одна осталась. В протоколе указано по другому, он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, фамилии их ему не известны. В последующем на него давление не оказывалось. При осмотре участка местности в присутствии понятых он первоначально говорил, что делал закладку, так как ему сотрудники полиции сказали так говорить. Со следователем, понятыми он ранее не был знаком. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, протоколами процессуальных действий заключениями специалиста и эксперта, а также иными доказательствами представленными стороной обвинения. 

Свидетель ФИО№1 суду пояснил, что с подсудимым он ранее не был знаком. 

/дата/ его вместе с братом ФИО№2 приглашали для участия в качестве понятого. Они отъехали на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес> остановились у дома, адрес точно не помнит. Они вышли из машины, прошли туда, где стоял автомобиль, сотрудники полиции и задержанный. Задержанный представился, у него спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что да. Из кармана штанов один сверток был изъят сначала, потом у него еще раз спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил согласием, тогда достали еще несколько свертков из кармана брюк. Свертки показывали, один был при них открыт, он увидел там порошкообразное вещество, цвет не помнит. Задержанный сказал, что это героин, что еще пояснял задержанный, он не помнит. Также изымались телефон и сумка. Давление на задержанного не оказывали, он добровольно отвечал на вопросы. Был ли задержанный нетрезвым, он не знает, по его мнению, тот был нормальный. Все изъятое опечатывалось, он расписывался. Протокол личного досмотра составлялся. Протокол он читал, там все было верно указано, замечаний к протоколу не было. Также они участвовали при осмотре участка местности. Они отошли недалеко от места досмотра. Им показали, что в ямке лежал сверток, они его увидели, достали, упаковали. Задержанный присутствовал при осмотре участка. Что пояснял задержанный о свертке в яме, он не помнит. Протокол осмотра участка местности составляли, он все читал, расписывался, замечаний к протоколу не было. В чем был одет задержанный, он не помнит. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО№1, данные им в ходе предварительного расследования /дата/ Из показаний следует, что /дата/ около 14 часов 00 минут, он вместе со своим братом ФИО№2 пошли в магазин, к ним обратился сотрудник полиции, и пояснил, что ими будет проводиться личный досмотр гражданина и попросил присутствовать в качестве понятых. Он и ФИО№2 согласились, сели в автомобиль к сотруднику полиции и проехали к дому 

<

адрес>. У 

<

адрес> находился ране незнакомый гражданин, который представился ФИО1 /дата/ г.рождения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества. ФИО1 ответил, что имеется в кармане спортивных брюк наркотическое вещество героин. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана спортивных брюк был изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а из левого кармана спортивных брюк изъяты 11 свертков, обмотанные изолентой синего цвета. Один из свёртков открыли, и увидели, что в нем находился пакетик с рельсовой застежкой, с порошкообразным веществом жёлто-серого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, где он, ФИО№2 ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также из правого кармана куртки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, где он, ФИО№2 ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство распространяет, а также берет для себя. При проведении личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, давления на него никто не оказывал. Все действия производились в их присутствии. При проведении личного досмотра ФИО1 велся протокол личного досмотра, в котором по проведению досмотра, он и ФИО№2 после личного ознакомления поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции попросили его и ФИО№2 присутствовать в качестве понятых в ходе осмотра участка местности на углу 

<

адрес>, на что они согласились и прошли за сотрудниками полиции, которыми был проведен осмотр участка местности на углу 

<

адрес> со стороны проезжей части. В ходе, которого на углублении 2-3 см, в грунте был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом желто-серого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, где он, ФИО№2 ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. В ходе осмотра участка местности, присутствовал ФИО1, который пояснил, что изъятое вещество это героин, которое он положил в грунт на углу дома, оборудовав «тайник-закладку», но для какой цели, не пояснял. После чего все расписались в протоколе осмотра, после личного ознакомления (т.1 л.д.83-85). Свидетель ФИО№1 подтвердил оглашённые показания.

Свидетель ФИО№3 суду пояснил, что подсудимого видел. Он его задерживал. Он патрулирует местность и /дата/ при патрулировании 

<

адрес>, увидели, что подсудимый стоял у 

<

адрес> что-то делал в земле. Он стоял нагнувшись на углу дома, потом выпрямился, выбросил палку и вытирал руки. Они с напарником подъехали к нему, он спросил документы, при этом ФИО1 нервничал, у него тряслись руки, они решили провести его наружный осмотр, в кармане были заметны какие-то комки, после чего было принято решение провести личный досмотр. После этого в присутствии двух понятых был проведен досмотр подсудимого, из одного кармана был изъят сверток, из другого кармана было изъято около 11-12 свертков, точное количество не помнит. ФИО1 им пояснил, что приобрел данные наркотические средства, чтобы делать закладки, указал на угол дома 

<

адрес> пояснив, что там сделал закладку, они вызвали следственную оперативную группы. По приезду СОГ место, на которое указал задержанный, было осмотрено и там изъят 1 сверток в присутствии понятых. ФИО1 сказал, что сам употребляет наркотики, распространяет наркотики и часть забирает себе, как оплату за распространение. 

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от /дата/ в период времени с 14 часов 01 минут до 14 часов 27 минуты, у 

<

адрес>, в присутствии понятых был обнаружен и изъят, из правого кармана куртки, сотовый телефон «Нокиа», из левого кармана спортивных брюк - 11 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, из правого кармана спортивных брюк один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество желто-серого цвета (т.1 л.д.8). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ с участием ФИО1 и двух понятых, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, на участке местности на углу 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий порошкообразное вещество желто-серого цвета (т.1 л.д. 9-10).

Масса изъятого, в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, вещества подтверждается справками специалиста 

<

адрес> № от /дата/ согласно которым вещество, общей массой 5,18 г., вещество, массой 0,39 г., представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 14-15, 17-18).

Как следует из заключения эксперта 

<

адрес> № от /дата/, вещество, массой 5,18 г (с учетом первоначального исследования, массой 4, 68 г), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Вещество, массой 0,39 г (с учетом первоначального исследования, массой 0,34 гр.), изъятое в результате осмотра места происшествия /дата/ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут на участке местности у 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.68-70).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО№3 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО№3 сообщил, что /дата/ им был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого в карманах спортивных брюк были обнаружены и изъяты 12 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество-героин, которое он распространяет, а также приобретает для личного употребления. Затем ФИО1 указал на участок местности, который расположен у угла 

<

адрес>, где в ходе осмотра участка из грунта был обнаружен и изъят один сверток обмотанный изолентой синего цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток он оставил в качестве закладки. Обвиняемый ФИО1, выслушав показания свидетеля ФИО№3 пояснил, что подтверждает их частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив полностью показания, которые дал в качестве подозреваемого (т.1 л.д.92-96). 

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, следователем в присутствии понятых были осмотрены: два полимерных пакета с упаковкой, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой вещества 0,29 гр., полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой вещества 4,63 гр. (т.1 л.д. 101-102).

Как следует из протокола осмотра предметов от /дата/, следователем был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», в котором находится переписка с 

<

данные изъяты> датированные /дата/ Из содержания переписки следует, что ФИО1 занимался оборудованием тайников с наркотическими средствам, отчитывался об этом перед неустановленным лицом и направлял фотографии с оборудованными тайниками (т.1 л. д. 115-130). 

В соответствии с постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления 

<

адрес> от /дата/, по фактам изложенным ФИО1 об оказании на него давления и фальсификации доказательств по делу, в возбуждении уголовного дела отказано, так как изложенные подсудимым обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает как не достоверные, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Его же показания в качестве подозреваемого о том, что он в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности указал на место, где сделал закладку наркотического средства, суд расценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО№1 и ФИО№3, о том, что ФИО1 говорил о том, что занимается незаконным сбытом наркотических средств и показал место тайника, в который поместил сверток с героином, где тот и был обнаружен. Объективно данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия. В остальной части показания ФИО1 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд не принимает их в качестве доказательств невиновности подсудимого. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО1 с целью смягчить свою ответственность. 

Анализируя показания свидетелей ФИО№1 и ФИО№3, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, установленной. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 /дата/ в 

<

адрес>, покушался на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 5, 57 гр., в крупном размере. 

Об умысле на сбыт изъятого у ФИО1 наркотического средства указывают: масса, относящаяся к крупному размеру, расфасованность наркотиков на мелкие порции, помещение части данного средства в тайник. Однако ФИО1 не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и его действия были пресечены. 

ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, так как знал о наступлении вредных последствий от его действий и желал этого. 

Квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства подтверждается заключением эксперта и справками специалистов, из которых следует, что масса изъятого вещества диацетилморфин превышает 2, 5 грамма, являющиеся минимальным пределом для установления крупного размера данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 г. Из переписки подсудимого следует, что умысел его был направлен на незаконный сбыт наркотического средства именно в крупном размере. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ ФИО1 в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.77-79).

Суд находит данное заключение экспертов достоверным, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, а в совокупности с представленными суду данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1 который на учётах психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением опийных препаратов 2 стадии, на его иждивении находится малолетний ребёнок, в браке не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику из 

<

адрес>, занятость трудом, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное им преступление не связано с должностью или работой подсудимого. 

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность содеянного и которые суд мог бы признать исключительными.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку минимальный размер наказания за совершение данного преступления предусмотрен в виде десяти лет лишения свободы, а условное наказание применяется при назначении наказания на срок до восьми лет лишения свободы (ч.1 ст.73 УК РФ) 

ФИО1 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется. 

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Председательствующий судья