ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

**/**/**** 

<

адрес>

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Прошутинский Сергей Валентинович, при секретаре ФИО3, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенном в 

<

адрес>, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...>

ФИО2, родившегося **/**/**** в селе 

<

адрес> Республики Бурятия, имеющего паспорт серии № №, выданный МВД по 

<

адрес> **/**/**** 

<

адрес> на момент совершения административного правонарушения не подвергнутого наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

**/**/****, в 2 часа 13 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, не имевший права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Из представленных в материалы дела объяснений ФИО2 от **/**/**** следует, что свою вину в совершении административного правонарушения он признаёт. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав нормы действующего законодательства, и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №), на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой же статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в» пункта 8 Правил). 

В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от **/**/**** в 01 час 25 минут указанных суток, в районе 

<

адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке), от управления автомобилем «

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> был отстранён гражданин ФИО2. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленного в 02 часа 00 минут **/**/****, и приобщённого к нему бумажного носителя с результатами исследования следует, что по результатам инструментального обследования у гражданина ФИО2, у которого имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Как видно из исследованного в судебном заседании свидетельства 

<

...> о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 toch-k с заводским номером 906074, выданного Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», указанный прибор поверен и признан пригодным к применению. Срок действия свидетельства до **/**/****.

Согласно протоколу 

<

адрес>, составленному **/**/**** в 02 часа 08 минут, ФИО2, в связи наличием у него признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, удостоверив данный факт собственноручной подписью. 

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

В судебном заседании исследована приобщённая к материалам видеозапись, содержащаяся в файле с названием 

<

...>», на которой зафиксированы действия сотрудника ГИБДД, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и оформлением в отношении него материалов об административном правонарушении, произведённые **/**/****. В процессе оформления указанных материалов ФИО2, после разъяснения ему норм закона, в том числе, определяющих основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказывается от прохождения такого освидетельствования.

Из протокола 

<

адрес> следует, что **/**/****, в 02 часа 13 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, не имевший права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем 

<

...>

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> с признаками алкогольного опьянения (резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением не соответствующим обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Как видно из протокола 

<

адрес> от **/**/****, в 02 часа 45 минут указанных суток, ввиду совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство – автомобиль 

<

...>», регистрационный знак 

<

...> Указанное обстоятельство подтверждается и актом приёма транспортного средства от **/**/****.

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России 

<

...> следует, что ФИО2 водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно сведениям из базы данных «ФИС ГИБДД-М», указанным в справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

...> ФИО2 на момент составления административного материала не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, а также не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Записями в военном билете 

<

...> подтверждается факт прохождения ФИО2 военной службы на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учётом анализа приведённого выше законодательства и оценки исследованных доказательств, в их совокупности, считаю установленным, что не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при вышеописанных обстоятельствах не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что влечёт ответственность, установленную санкцией указанной нормы. 

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, которое является правонарушением в области дорожного движения, представляющим высокую общественную опасность. 

Помимо этого, решая вопрос о наказании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест к военнослужащим не применяется, нахожу, что ФИО2 в качестве наказания должен быть назначен административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: Управление федерального казначейства по №

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан уплатить назначенный ему административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Предлагается документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление, поскольку при отсутствии информации о его уплате второй экземпляр данного постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему настоящее постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд.

Судья С.В. Прошутинский