Председательствующий по делу Дело № 22-2145/2025

Судья Башлеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Долгова И.Н.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 

<

Дата> Петровск-Забайкальский городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 5 % из заработной платы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев; Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> продлен испытательный срок на 01 месяц;

- 

<

Дата> Петровск-Забайкальским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 5 % из заработной платы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата>; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 5 % из заработной платы; 

- 

<

Дата> Петровск-Забайкальским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 5 %; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 5 %; наказание не отбыто. Неотбытый срок наказания на 

<

Дата> составил 01 год 02 месяца 03 дня.

- Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с ежемесячными удержаниями в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2025 года, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с ежемесячными удержаниями в доход государства 5 % из заработной платы.

Исправительные работы осужденной постановлено отбывать по основному месту работы.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественному доказательству. 

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Долгова И.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 будучи неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, денежные средства на содержание своего ребенка самостоятельно по настоящее время не перечисляла, иную помощь ребенку не оказывала, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим родительским обязанностям. Полагает, что с учетом длительного уклонения от уплаты алиментов, это свидетельствует о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции её от общества, а назначение наказания в виде исправительных работ, которое ранее не возымело должного воздействия, не будет отвечать положениям ст.43 УК РФ. Обращает внимание, что сведения о личности ФИО1 и установленные смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья), не являющиеся исключительными, не препятствуют трудоустройству ФИО1 и не свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно назначить наказание аналогично предыдущему. В связи с чем, исходя из её личности и степени опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, усилить наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 30 апреля 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, время следования зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств:

показаний самой ФИО1, согласно которым, в отношении нее в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности ей известна. За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> алименты она не уплачивала. Свою вину в неуплате алиментов на содержание дочери она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФНС, свидетелей КЕВ, ХНМ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, в том числе из материалов исполнительного производства, копии решения суда о взыскании алиментов, постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о расчете задолженности и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Оснований не доверять указанным выше показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФНС, свидетелей КЕВ, ХНМ не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и объективно с письменными доказательствами: решением суда о взыскании алиментов, исполнительным производством, расчетом задолженности, с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ (т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка), исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденной. Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 имела реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности, не выплачивала алименты. Каких-либо уважительных причин невыполнения ею алиментных обязательств, не имеет. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья (наличие хронических тяжелых заболеваний), на основании ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, суд верно не установил.

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд верно отметил, что положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопреки апелляционному представлению, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее официальную трудоустроенность, суд верно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержаниями в доход государства из заработной платы ежемесячно, с учетом положений ст.50 УК РФ.

Несмотря на доводы апелляционного представления положения ст.ст. 50, 70 УК РФ применены правильно. Применение ст.50 УК РФ должным образом мотивировано, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), через суд, постановивший приговор. Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова