Дело № 2а-6897/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр,

с участием помощника прокурора города Абакана Пермяковой М.В., действующей на основании служебного удостоверения, 

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Абакану ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дата его освобождения ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п.п. 4,5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25.12.2001 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии с которым в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год следующие группы населения: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения, до настоящего времени профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза в медучреждениях города ФИО1 не проходил, что послужило основанием для обращения с данным заявлением. Просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Абакану.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты, направленные по последнему известному суду месту его жительства (

<

адрес> что подтверждается справкой-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ) вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». От получения судебной корреспонденции административный ответчик уклонился. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Абакану ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения административных исковых требований не возражает. Указала, что на данный момент ФИО1 под административным надзором не находится. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), устанавливает принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 данного Закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Согласно п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.10.2013 № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения. 

Часть 9 ст. 20, 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25.12.2001 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из сведений о лицах, освобожденных из мест лишения свободы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также из справки ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. 

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ФИО1 порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза. 

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Поскольку не прохождение ФИО1 профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, может нарушить права лиц на охрану здоровья, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и должен проходить профилактические медицинские осмотры с целью выявления туберкулеза, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 января 2018 года. 

Судья Ж.Я. Наумова