Изготовлено 10.01.2018 г.

Дело № 2-3258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Солодовниковой О.А., уд. 802, ордер 024761 от 25.12.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы ущерба 148436 руб. В исковом заявлении указано, что 22.01.2017 г. возле д. 18 по Ленинградскому пр. г. Ярославля ФИО1, управляя а/м Пежо, рег. № № нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилями: Шевроле, рег. № №, принадлежащим ФИО2; ИЖ, рег. № №, принадлежащим ФИО3 Транспортные средства получили повреждения. По договору ОСАГО автогражданская ответственность владельца при управлении автомобилем Пежо, рег. № № застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» по полису № №. Истец возместил потерпевшему ФИО2 в возмещение вреда 141436 руб., расходы на экспертизу 7000 руб. В качестве лица, допущенного к управлению а/м Пежо, в полис ОСАГО ФИО1 не включен, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец требует взыскания с ответчика в порядке регресса расходов в размере произведенной страховой выплаты. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании обстоятельства вины в ДТП, причинение вреда не оспаривали, просили учесть материальное положение и снизить размер взыскиваемого вреда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2016 г., вступившим в законную силу 20.09.2016 г. установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, совершение ДТП 22.01.2016 г., в результате которого автомобилю Пежо, рег. № №, принадлежащему ФИО2 причинены механическое повреждения; на ООО «СК Сервисрезерв» возложена обязанность выплатить потерпевшему в возмещение вреда 141436 руб., расходы на экспертизу 7000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в вышеуказанном деле ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, установленные по делу обстоятельства не оспаривал. 

Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2016 г. имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, установленные по нему юридически значимые обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из полиса ОСАГО № № следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых застрахована при управлении автомобилем Пежо, рег. № № ФИО4 не включен. 

Ответчик не представил суду иных доказательств своего включения в договор ОСАГО, тем самым не опроверг представленные истцом доказательства обратного. 

Материалами дела подтверждена выплата страхового возмещения ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ФИО2 в сумме 148436 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Расходы истца в размере выплаты в пользу потерпевшего в сумме 148436 руб. возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора ОСАГО. В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке.

В силу ст.1083 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие умысла ответчика в причинении вреда, его имущественное положение, подтвержденное документально справкой о беременности жены, нахождением двух несовершеннолетних детей на иждивении, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого вреда до 100000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Сервисрезерв» в в порядке регресса в возмещение вреда 100000 руб., расходы по уплате госпошлины 4168,72 руб., всего 104168,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд 

Судья И.Э. Ковтун