Дело 12-415/2020

42RS0008-01-2020-001531-13

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 сентября 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника – генерального директора ООО «Найс» Каргиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Найс» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Найс» ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово от **.**.**** генеральный директор ООО «Найс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Найс» обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, в котором просит его отменить, дело прекратить. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что правонарушение является малозначительным, о чем были заявлены ходатайства с просьбой прекратить производство по жалобе, которые не были разрешены должностным лицом административного органа. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Найс» - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник – Каргина О.А., поддержала доводы жалобы. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Исходя из пунктов 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено. 

Основаниями для привлечения генерального директора ООО «Найс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: при проведении плановой проверки с **.**.**** по **.**.**** в отношении ООО «Найс», осуществляющего деятельность по адресу: г. Кемерово, ... на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.**** ###-окг выявлено нарушение санитарного законодательства: образец «знак о запрете курения», размещенный в помещениях ООО «Найс» не соответствует требованиям п. 1 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214Н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Временем совершения административного правонарушения является 01.07.2019 г. 

Факт правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: экспертным заключением от **.**.****, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.**** ###-окг на момент проведения экспертизы (13.09.2019г.), установлено следующее: представленный для экспертизы образец «Знак о запрете курения» выполнен в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета, ширина которой составляет 15 мм (должна быть не менее 13,7 мм); диаметр круга составляет 179 мм (должен составлять не менее 200 мм), включая кайму; в центре круга имеется графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника составляет 104x15,5 мм (должен быть не менее 120 х 25 мм), второго 3x15,5 мм и третьего 4x15,5мм (должен быть не менее 6,2 х 25 мм). Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником 3 мм (должно быть не менее 5мм), между вторым и третьим 3 мм (должно быть не менее 6,2 мм); сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии, шириной - 3 мм, изображающие дым (должны быть не менее 5 мм); сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной 15 мм (должна быть не менее 17,5 мм), красная поперечная полоса выполнена под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и непрерывается графическим символом знака (сигаретой). Таким образом, образец «Знака о запрете курения», размещённый в помещениях ООО «НАИС» по адресу: ... не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" п. 1 (о графическом изображении «Знак о запрете курения»).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировало действия генеральный директор ООО «Найс» по ч. 1 ст. 6.25 КРФ об АП как несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела не нарушен, поскольку неполучение почтовых извещение по предыдущему месту жительства ФИО1 не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Обязанность сообщить административному органу о смене места жительства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не исполнил намеренно, с целью уклонения от административной ответственности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлял должностному лицу административного органа письменные ходатайства, в которых продолжал сообщать свой адрес – ....

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом административного органа не были разрешены ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, то доводы ходатайства сводятся к отсутствию состава правонарушения и прекращению производства по делу. Однако данные ходатайства были по существу разрешены при вынесении обжалуемого постановления от **.**.****, согласно которому должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Копия постановления от **.**.**** направлена в адрес ФИО1 почтой

Факт правонарушения подтвержден собранными доказательствами и сомнений у суда не вызывает. Незамедлительное устранение нарушения после того, как стало известно о допущенном несоответствии, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. 

Оснований признавать правонарушение малозначительным не имеется. 

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное правонарушение генеральным директором ООО "Найс" ФИО1 посягает на отношения, объектом которых является здоровье населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КРФ об АП. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово от **.**.**** не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Найс» ФИО1– оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Найс» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Лапина