Дело № 22-696 судья Малеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.А.,

осужденного Феофилова Р.Г., 

адвоката Харламовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 261877 от 16.04.2020 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Феофилова Р.Г. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 5 февраля 2020 года, которым 

Феофилов Руслан Геннадьевич, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 35 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного Феофилова Р.Г., адвоката Харламовой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Феофилов Р.Г. признан виновным и осужден за то, что, 30.10.2019 г., в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в фойе отдела полиции «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Феофилов Р.Г. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что размер штрафа судом определен без учета того, как данное наказание отразится на условиях жизни его семьи.

Ссылаясь на ст.46 УК РФ, указывает, что его заработная плата составляет 12500 рублей, супруга работает в детском садике, ее заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Назначенный судом размер штрафа ставит его семью в затруднительную ситуацию.

Просит приговор изменить, уменьшив размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании Феофилов Р.Г. полностью согласился с предъявленным им обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Феофиловым Р.Г. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным им обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя, возражений не имевшего, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Феофилову Р.Г. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая Феофилову Р.Г. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, смягчающие наказание осужденного – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное Феофилову Р.Г. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судом были в полной мере учтены при назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, тяжесть совершенного преступления, все данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы. 

Суд назначил Феофилову Р.Н. наказание, соразмерное содеянному, при этом суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 5 февраля 2020 года в отношении Феофилова Руслана Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Феофилова Р.Г.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий