Дело № 2-733/2024

УИД-23RS0034-01-2024-000485-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 июля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», нотариусу ФИО2 о признании несогласованными условий кредитного договора и признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании несогласованными условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» № . . . от 30.03.2021 г., о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2, № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по кредитному в размере 191953,39 рублей, указав, что 30 марта 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен кредитный договор № . . ., по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, определённые договором. 

В обоснование иска, с учетом его уточнений, истец указывает, что 30.03.2021 г. он заполнил Заявление-Анкету в АО «Тинькофф Банк», по условиям которой банк предоставил ему кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, составными частями которого являлись Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк». По обращению АО «Тинькофф Банк» нотариусом ФИО2 сделана исполнительная надпись от 25.07.2023 года № № . . ., на основании которой с истца взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 191 953,39 руб. Истец указывает, что ни банк, ни нотариус, не уведомляли его о совершении нотариальной надписи и взыскании долга в одностороннем бесспорном порядке. О возбуждении исполнительного производства он узнал из сведений, содержащихся на сайте ФССП РФ. Считает, что такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в АО «Тинькофф Банк» задолженности в адрес ФИО1 не направлялось. С условиями какого-либо договора, а также о праве банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, он ознакомлен не был. Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами только путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора, чего сделано не было. Действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили право заемщика - истца на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено Анкетой-Заявлением на момент её заключения. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было и неизвестна была сама процедура такого действия истцу, полагает, что имеются законные основания для отмены исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в которых указывает, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № . . . от 03.04.2021 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно п. 4.3.2. УКБО Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 07.07.2023 года истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, с указанием срока и способов оплаты. Однако истец уклонился от получения данного письма и 11.08.2023 года оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек 08.08.2023 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к нему за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании договора № от 30.03.2021 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Возможность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи появилась у АО «Тинькофф Банк» со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ и на основании УКБО, предусматривающих возможность взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим реестровым № . . .. При этом указывает, что направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи заказным письмом с уведомлением, законом не предусмотрено. Полагает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты кредитной карты № . . ., в соответствии с которым, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств согласно установленному лимиту.

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты, и акцептом данной оферты, путем активации ответчиком предоставленной банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, а также Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк».

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор от 30.03.2021 года, путем выставления в адрес истца Заключительного счета, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 09.06.2023г. составила 189 884, 43 руб.

25.07.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре № . . ., заключенном 30.03.2021 г. с ФИО1

Нотариусом 

<

адрес> ФИО2 25.07.2023 г. совершена исполнительная надпись за реестровым № . . ., согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 05.01.2023 г. по 09.06.2023 г. в сумме 160 938, 85 руб. и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 27014, 54 руб., нотариальный тариф в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016 г., внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договором, условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими УКБО со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами и обязался их соблюдать.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования действовавшими на момент заключения кредитного договора и с которым истец был ознакомлен в момент заключения кредитного договора, что подтверждается его полписью, Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, условиями комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился истец при заключении кредитного договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Включение в кредитный договор условий, предусмотренных указанным пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы между банком и истцом, как заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

ФИО1, вступая в кредитные правоотношения с АО «Тинькофф Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка.

Доводы истца о недействительности исполнительной надписи нотариуса являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

АО «Тинькофф Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заемщика.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО2. 25.07.2023, за исх. № . . . ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 в анкете-заявлении был указан адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк», заявление о совершении исполнительной надписи, извещение о совершении исполнительной надписи направлялись заемщику ФИО1 по указанному выше адресу.

Утверждения истца о том, что Банк не направлял в его адрес вышеуказанные документы, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными ответной стороной.

Таким образом, судом установлено, что условиями банковского обслуживания, к которым истец присоединился при заключении кредитного договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, извещение о совершении нотариального действия было направлено в адрес истца 25.07.2023 г.

Кроме того, суд с учетом доводов ответчика АО «Тинькофф Банк» приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

25.07.2023 г. нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Истец обратилась в суд с иском об оспаривании совершенного нотариального действия лишь 11.03.2024г., при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он узнала об исполнительной надписи от судебного пристава в течение 10 дней, предшествующих подаче искового заявления в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании совершенного нотариального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, в связи с чем, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № . . . к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - № . . ., нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО2 о признании несогласованным условия кредитного договора № . . . от 30.03.2021 г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 от 25.07.2023 г. № № . . ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.07.2024 г.

ВЕРНО:

Судья И.А. Кувикова