Дело № 1- 234/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 06 июня 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 

<

адрес> холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в мобильном приложении мессенджера Telegram, установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне IPhone 13 Pro Max, imei: №, в переписке под именем аккаунта «Глеб», установленного на мобильный номер оператора «Волна мобайл» +№ с именем пользователя @vzxdere, на почве отсутствия постоянного источника дохода, в ходе общения в чате с аккаунтом «Franklin», установленного на номер № именем пользователя @franklinmandella, заинтересовался трудоустройством в качестве курьера денежных средств на территории Республики Крым и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды для себя, решил путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») совершать хищение денежных средств граждан. С этой целью неустановленное лицо, являющееся соисполнителем преступления, выступая по именем «Franklin», с именем пользователя @franklinmandella, информировал его в переписке о способе работы курьера денежных средств, заработке и отправил ему контакты куратора в интернет-группе, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», таким образом склонив его к совершению преступлений. 

Для этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, для достижения своей цели, используя принадлежащий ему мобильный телефон IPhone 13 Pro Max, imei: №, со своего второго аккаунта, названного «Глеб», установленный на номер +№ с именем пользователя @vzxgt в мобильным приложением мессенджера Telegram, осуществляя переписку в чате мессенджера Telegram (далее – телеграм-чат) вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под именами пользователей «Влад», более точные данные в ходе следствия не установлены, и аккаунтом «Franklin», установленного на номер № с именем пользователя @franklinmandella, выполняющие функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующихся на совершении мошеннических действий посредством сети «Интернет» и телефонной связи, которые осуществляли подбор соучастников из числа пользователей телеграм-чатов, распределяли между собой роли, координировали действия членов группы лиц, наблюдали за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений контролируя их исполнение, а также непосредственно принимали участие в совершении преступлений (далее – кураторы). Далее в одни из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя указанные телеграм-чаты в сети «Интернет», ФИО2 достиг предварительной договоренности с названными кураторами о своём непосредственном участии в совершении мошенничеств, а именно хищении чужого имущества путем обмана, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений.

Согласно преступному плану, разработанному кураторами, в том числе и с именами пользователей «Влад», @franklinmandella, они, являясь соисполнителями преступлений, намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей 

<

адрес> Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО2, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, в последствии похищая их имущество путем обмана. 

ФИО2, являясь исполнителем преступления, согласно этому же плану должен был являться по указанным куратором времени и адресам в 

<

адрес> Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств, которые обманутые потерпевшие должны были ему передать по месту своего жительства, после чего, сообщив куратору сведения о получении денежных средств, осуществлять их перевод при помощи платежных терминалов и банковских карт на иные номера банковских карт, указанные куратором, за что получать оплату в размере от 5% до 10% от суммы похищенных денежных средств, и, получив от куратора указания и инструкции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения мошенничества прибыл в 

<

адрес> Республики Крым.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, используя средства телефонной связи, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящийся в пользовании Потерпевший №1., проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, и, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка ФИО7, в качестве пешехода стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и с полученными травмами пострадавший по её вине водитель совместно с ней находится в больнице с травмами.

Далее осуществляя многократные звонки с различных абонентских номеров на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, под предлогом решения вопроса о не привлечении родственника к ответственности, возмещения причиненного вреда, и оплаты лечения, неустановленное лицо убедило Потерпевший №1, заведомо для него находящуюся в преклонном возрасте, передать находящиеся у неё в наличии денежные средства в размере 100 000 рублей, сообщив при этом, что указанные денежные средства ей необходимо будет передать курьеру, который придет к ней по месту жительства и отвезет полученные от неё деньги в больницу, обманув при этом Потерпевший №1, и, введя ее в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи обманутой, поверив в заведомо ложную информацию неустановленного лица, Потерпевший №1 сообщила последнему, что готова передать курьеру денежные средства в размере 100 000 рублей и, действуя по указанию неустановленного лица, поместила денежные средства в бумажную коробку, а затем в полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, таким образом приготовив к передаче денежные средства.

После этого, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным куратором планом и отведенной ему ролью, получив от последнего соответствующие инструкции, прибыл по указанному куратором адресу к месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, где дверь в квартиру ему открыла ожидавшая его Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО2, выступая в качестве вымышленного лица, под видом помощника сотрудника полиции и адвоката, который должен получить от Потерпевший №1 денежные средства и доставить их по назначению в больницу, осознавая, что совершаемые им действия являются преступными и направлены на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, получил от Потерпевший №1, которая будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленным следствием лицом, и самим ФИО2, который умышленно действовал от имени не существующего сотрудника правоохранительных органов, и адвоката, в это же время передала в руки ФИО2 полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, в котором находились 100 000 рублей, после чего ФИО2, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и пользу третьих лиц, состоящих с ним в преступном сговоре, который был направлен на совершение указанного преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем подала письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердила, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения материального ущерба, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 2 л.д.81-83)

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО2 вменяемым. 

По месту проживания и обучения ФИО2 характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 79,80), ранее не судим (том 2 л.д. 77), к административной ответственности не привлекался ( том 2 л.д.76).

Инкриминируемое преступление ФИО2, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 друг с другом примирились. В соответствии со ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон «MAXVI В8» имей №, имей №, с сим.картой оператора МТС номер +79780657282 переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последней;

- информацию о «Детализации входящих звонков абонентского номера 

<

***> ЦТУ «Восток» Керчь «Крымтелеком» на 2 листах А4, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.27-28).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец