Дело № 2-1720/2021

61RS0006-01-2021-002095-05 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††† 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 02 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., при секрета

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что в рамках проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.06.2019г. по 01.07.2020г. был выявлен факт неправомерного присвоения квалификационного звания ФИО7, в результате которого переплата составила 24 407 рублей 67 копеек. 

Приказом начальника учреждения от 06.02.2017 года № 108 «О присвоении квалификационных званий сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по Ростовской области» присвоено с 01.02.2017 квалификационное звание «специалист второго класса». В связи с чем, что назначение сотрудников из числа офицерского состава входит в полномочия ГУФСИН России по Ростовской области, то присвоить квалификационное звание офицеру возможно только Приказом ГУФСИП России по Ростовской области.

В связи с тем, что в должностные обязанности ФИО1 как старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИП России по Ростовской области входит организация и принятие непосредственного участие в работе по присвоению квалификационных званий сотрудниками учреждения, а так же подготовка проектов приказов по личному составу, других приказов, образующихся в процессе деятельности по кадровому обеспечению, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области 24 407 рублей 67 копеек.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, и указал, что в его должностные обязанности входила лишь подготовка проектов приказов, а не их издание.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в частности, в случае умышленного причинения (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 243 и статьи 244 ТК РФ привлечение работника к полной материальной ответственности допускается при наличии письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Федеральная служба исполнения наказаний России в лице начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 26 сентября 2013 года в должности старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 сроком на пять лет (л.д.37-38). 

При осуществлении трудовых обязанностей ФИО1 должен руководствоваться положениями контракта, а так же должностной инструкции старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-1 от 11 января 2016 года (л.д.14-18).

В рамках проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за ревизуемый период с 01.06.2019г. по 01.07.2020 г., было установлено, что при проведении выборочной проверки старшим специалистом ГУФСИН России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО4 отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России пи Ростовской области за период с 01.06.2019 года по 01.07.2020 года был выявлен факт неправомерного присвоения квалификационного звания, в результате которого переплата составила 24 407 рублей 67 копеек. В нарушении вышеизложенного нормативно-правового акта младшему инспектору 1-й категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по Ростовской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО7 приказом начальника учреждения от 06.02.2017 № 108 «О присвоении квалификационных званий сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по Ростовской области» присвоено с 01.02.2017 квалификационное звание «специалист второго класса». По данному факту была назначена служебная проверка, согласно которой, факт неправомерного присвоения квалификационного звания ФИО14 был подтвержден. 

В ходе проверки от ФИО7 было отобрано объяснение. Из объяснения ЗДПНСИ капитана внутренней службы ФИО7, следовало, что в 2017 году Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 06.02.2017 года № л/с «О присвоении квалификационных званий сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИП России но Ростовской области» ему, на тот момент младшему инспектору 1 категории дежурной службы старшему лейтенанту внутренней службы ФИО7, было присвоено квалификационное звание «Специалист 2 класса». Данный приказ подписан Врио начальника майором внутренней службы ФИО11 (л.д. 26 оборот). 

В соответствии с пунктом 7 приказа MЮ РФ от 26.04.2013 № 62 «Об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам УИС» квалификационные звания присваиваются: 

- Министерством юстиции Российской Федерации - директору ФСИН России; директором ФСИП России - первому заместителю директора ФСИН России, заместителем директора ФСИН России, начальником структурных подразделений ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России;

- начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в полномочия которых входит назначение сотрудников на должности, - сотрудникам указанных учреждений и органов.

В связи с чем, что назначение сотрудников из числа офицерского состава входит в полномочия ГУФСИН России по Ростовской области, то присвоить квалификационное звание офицеру возможно только Приказом ГУФСИН России по Ростовской области.

Разрешая вопрос об ответственности ФИО1, в присвоении ФИО7 квалификационного звания «Специалист 2 класса», суд руководствуется Уставом ФКУ «Следственный изолятор №1 «ГУ ФСИН по Ростовской области», а также Положением о Главном управлении ФСИН по Ростовской области. Из содержания которых следует, что начальник ГУ ФСИН по Ростовской области назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России; присваивает сотрудникам уголовно-исполнительной системы первые специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, очередные специальные звания младшего, среднего и старшего начальствующего состава в соответствии с предоставленными директором ФСИН России полномочиями по присвоению сотрудникам уголовно-исполнительной системы специальных званий до подполковника внутренней службы включительно, а также квалификационные звания в соответствии с номенклатурой должностей, определяемой ФСИН России, квалификационные разряды рабочим и служащим (п. 10,11 Положения). 

Начальник Учреждения в пределах своей компетенции принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников Учреждения, утверждает решение аттестационной комиссии Учреждения; в установленном порядке вносит предложения в ГУФСИН России по Ростовской области по назначению, перемещению и освобождению от должности работников Учреждения, представлению к награждению работников Учреждения, присвоению им специальных званий; в пределах своих полномочий присваивает в установленном порядке специальные звания рядового состава, первые и очередные специальные звания младшего начальствующего состава (стр.10 Устава).

Согласно Приказу ФСИН России от 14.08.2020 № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 № 60221) делопроизводство в ФСИН России осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством, и инструкцией по делопроизводству.

Согласно п. 5.4 Контракта ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. Действующее законодательство не возлагает обязанность по возмещению ущерба лицом, осуществляющим подготовку проектов приказов, распоряжений и т.д. 

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) проект документа не обладает юридической силой документа, то есть свойством официального документа вызывать правовые последствия.

Соответственно, подготовка проекта приказа не влечет за собой присвоение квалификационного звания «специалист второго класса», правовые последствия наступают лишь после подписания соответствующего приказа, что в должностные обязанности ФИО1 не входило.

Таким образом, суд не может возложить на ответчика ФИО1 ответственность по возмещению ущерба, причиненного ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области издание приказа, подписанного ФИО11.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу ущерба не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

СУДЬЯ: