Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002241-56

Дело № 2-3226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что 19.06.2021 примерно в 05:54 по адресу: 64 км + 230 м а/д Екатеринбург-Тюмень в результате нарушения п.п. 2.3.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада 4х4 213100, гос.номер 

<

 № >, произошло ДТП в результате которого был поврежден автопоезд в составе тягача ТС МАН TGX, гос.номер 

<

 № > и полуприцепа ТС Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № >, принадлежащих ООО «Вайлдберриз». На момент повреждения в результате ДТП ТС МАН TGX, гос. номер 

<

 № > было застраховано в АО «СК «ПАРИ» (полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 

<

 № > от 15.08.2020), полуприцеп Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № > был застрахован АО СК «ПАРИ» (полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 

<

 № > от 27.08.2020). АО «СК «ПАРИ» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатив страховое возмещение за поврежденное ТС МАН TGX, гос. номер 

<

 № > в размере 2204747,65руб., за поврежденный полуприцеп Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № > в размере 99592, 39 руб. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис РРР 

<

 № >), которая полностью выполнила свои обязательства в рамках ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» возмещение в размере лимита ОСАГО 400000 руб. Истец предлагал ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив 03.03.2023 в его адрес претензию, но ФИО1 уклонился от исполнения обязательств. Таким образом, АО «СК «ПАРИ» приобрело суброгационное право требования выплаченных денежных средств непосредственно с виновника ДТП. С учетом изложенного, АО «СК «ПАРИ» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации – 1904340,04руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 17722 руб. 

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая своей вины в ДТП, пояснил, что пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос с истцом путем предоставления рассрочки уплаты денежных средств, на что получил отказ. 

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, страховщик, исполнивший свои обязательства перед страхователем (выгодоприобретателем), вправе претендовать на возмещение ущерба в пределах фактически произведенной страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.06.2021 примерно в 05:54 по адресу: 64 км + 230 м а/д Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля Лада 4х4 213100, гос.номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автопоезда в составе тягача МАН TGX, гос.номер 

<

 № > и полуприцепа ТС Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № >, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», под управлением В.Е.Ю.. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, выехавшим по причине неисправности автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством МАН TGX, гос. номер 

<

 № >, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.11.2021 (п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (л.д. 18).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО«ВСК» (полис РРР 

<

 № >).

В свою очередь, транспортное средство МАН TGX, гос. номер 

<

 № > было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 

<

 № > от 15.08.2020, срок действия с 15.08.2020 до 14.08.2021 (л.д. 11), полуприцеп Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № > был застрахован АО СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 

<

 № > от 27.08.2020, срок действия с 25.09.2020 по 24.09.2021 (л.д. 48).

Страхователь ООО «Вайлдберриз» 03.07.2022 обратилось в АО «СК «ПАРИ» с заявлениями о страховом случае при повреждении ТС МАН TGX, гос. номер 

<

 № >, и полуприцепа Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № > (л.д. 13, 49).

В соответствии с актом осмотра 

<

 № > от 26.08.2022 транспортного средства МАН TGX, гос. номер 

<

 № >, ремонтному заказ-наряду 

<

 № > от 07.10.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2204747, 65руб. (л.д. 40-42) 

Согласно акту осмотра 

<

 № > от 15.08.2022 полуприцепа Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № >, заказ-наряду 

<

 № > от 26.04.2022, стоимость выполненных ремонтных работ составила 99592, 39руб. (л.д. 52-55). 

Из акта о страховом случае 

<

 № > от 01.09.2022 по объекту МАН TGX, гос. номер 

<

 № > следует, что размер страхового возмещения составил 2204747, 65руб. (л.д. 46), из акта о страховом случае 

<

 № > от 01.09.2022 по объекту Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № > следует, что размер страхового возмещения составил 99592, 39 руб. (л.д. 59).

11.10.2022 был ООО «ЕвроТракЦентрУрал» выставлен счет на оплату №Т220000003 на сумму 2204747, 65 руб. (л.д. 43), 23.08.2022 ООО«ТРАКСПЕЙС» выставлен счет на оплату 

<

 № > на сумму 99592,39руб. (л.д. 56), денежные средства за ремонтные работы были выплачены АО «СК «ПАРИ» на указанные суммы платежными поручениями 

<

 № > от 14.11.2022 (л.д. 47) и 

<

 № > от 06.09.2022 (л.д. 60).

Из представленной в материалы дела распечатки информации по суброгационному требованию следует, что АО «СК «ПАРИ» обратилось с заявкой в страховую компанию причинителя вреда САО «ВСК». 

Платежным поручением 

<

 № > от 30.11.2022 САО «ВСК» произведена выплата АО «СК «ПАРИ» по суброгационному требованию в размере 400000 руб. (л.д. 65), то есть в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Сумма невозмещенного ущерба составила 1904340, 04 руб.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что виновником в ДТП от 19.06.2021 примерно в 05:54 по адресу: 64 км + 230 м а/д Екатеринбург-Тюмень с участием автомобиля Лада 4х4 213100, гос.номер 

<

 № >, принадлежащего В.А.ГБ., и под его управлением, и автопоезда в составе тягача МАН TGX, гос.номер 

<

 № > и полуприцепа ТС Шмитц SKO, гос. номер 

<

 № >, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», под управлением В.Е.Ю., являлся ФИО1, АО «СК «ПАРИ», как страховщик по договору КАСКО, возместило потерпевшему полученный ущерб, тем самым приобретя право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, за вычетом суммы лимита ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2021, в порядке суброгации – 1904 340 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 17 722 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин