№ 2-401/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Пластун Т.Г., представившей удостоверение, ордер № 66206 от 05.10.2017г., доверенность №7-7535 от 09.10.2017г., 

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 282 314,78 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 254822,57 рублей, проценты за кредит 27 492,21 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6023,45 рубля.

В обоснование исковых требований указав следующее. Между ПАО Сбербанк Ростовское отделение №5221 и ФИО4 заключен кредитный договор: №39651 от 03.04.2014г. Вид кредита «потребительский кредит» в сумме 286 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условиями кредитного договора (п.п.3.1,3.2) ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 03.02.2015г. заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2017г. составила: просроченная ссудная задолженность 254 822,57 рублей, проценты за кредит 27492,21 рубль, итого 282 314,78 рублей. В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемый наследник умершего ФИО2 Из положение п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В адрес предполагаемых наследников направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они остались без удовлетворения. 27.01.2017г. в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком был получен ответ нотариуса 09.03.2017г., согласно которому, в деле нотариальной конторы имеется наследственное дело. Нотариус отказал Банку в предоставлении сведений о наличии наследуемого имущества после умершего. Согласно ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и кредитору наследодателя предоставлены быть не могут.

Определением суда от 24.07.2017г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.73).

Определением суда от 17.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (л.д.168).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО1 на исковых требованиях настаивала, изложив доводы, аналогичные указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить, с учетом судебных издержек, состоящих из: расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Пластун Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований банка, просила в иске к ФИО2 отказать. При этом указала, что ФИО5 не принимал наследство. Факт формальной регистрации не доказывает факт совместного проживания. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что ответчик не проживал по месту регистрации совместно с ФИО4 не до его смерти, ни после, проживал по адресу подтверждение квартального комитета в г.Каменск-Шахтинском. Не было способа принятия наследства. Ответчик не воспользовался правом подать заявление об отказе от наследства, поскольку был уверен с 2013г., что у отца имущества нет, т.к. отец в 2013г. имея намерение расторгнуть брак, заявлял что ничего они не получал, транспортных средств нет и на нем ничего не значится. ФИО2 был уверен, что имущества нет. Ответчик не воспользовался и не знал, и мать была уверена, что ТС были куплены в браке, хоть и их нет дома, но ему они принадлежат. Поэтому, когда мать отказывалась в пользу сына, то ФИО2 не знал об этом и нотариальная контора вопреки методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, не уведомила ответчика, как заинтересованного лица, о факте открытия наследства и о том, что есть заявление ФИО3, в котором указано в пользу кого она отказывается. Заинтересованным лицом является сын ФИО2 Из-за невыполнения нормы нотариальной конторой ответчик не знал об открытии наследства и не воспользовался правом о принятии или об отказе от наследства (никакой корреспонденции ответчик из нотариальной конторы не получал). О кредите отца ответчик не знал. Считает, что ФИО2 не принял наследство, в связи с чем, просила в иске к данному ответчику отказать. 

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в котором указали, что считают заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. Территориальное управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Допустимым доказательством, подтверждающим переход государству права на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. Такими доказательствами могут являться и судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Истец не доказал, что к государству в лице соответствующего уполномоченного органа перешло право на наследство, выраженное в стоимости имущества, принадлежащего ранее покойному ФИО4 Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, факт существования наследников и факт принятия наследства должен быть установлен в судебном порядке. На основании изложенного, считают необходимым проверить возможность фактического принятия наследства ФИО2, а также ФИО3 отсутствуют доказательства, что существует имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на день его смерти. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. По смыслу вышеприведенных правовых норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти. При этом истцом не были представлены доказательства, подтверждающие существование имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Отсутствуют доказательства существования имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ. Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество (т.е. за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходят в порядке наследования по закону в собственность РФ. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время истец не представил доказательств, подтверждающих существование имущества, принадлежащего умершему ФИО4, и которое в соответствии с действующим законодательством переходит в федеральную собственность. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований к РФ в лице ТУ Росимущества в Ростовской области отказать (л.д.201-207). 

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что по состоянию здоровья она не может участвовать в рассмотрении дела лично, однако направила в соответствии со ст.174 ГПК РФ письменные объяснения по делу, в которых указала, что их семья последние годы жизни мужа с конца 2013г. практически распалась, так как оказалось, что ее муж, несмотря на формальный брак с ней, имел другую параллельную семью и дочь, и это очень осложнило отношения ее с ним и умершего с сыном, ответчиком по делу. ФИО6 единолично пользовался имевшимися у него машинами, где они находились, а возможно он даже продал их. Дошло до того, что с конца 2013 года их общий сын перестал приезжать домой на выходные, оставался все время в Каменске, где он сначала учился в техникуме, а затем после окончания техникума, остался жить на съемной квартире в Каменске и работал по найму до самого декабря 2015г. Он приехал за то время лишь на похороны отца, а с 2016г. постоянно работает в .... Сын не общался ни с ней, и не отвечал на телефонные звонки с момента смерти мужа и практически до момента, когда стало известно, что он является ответчиком по делу. Впервые она узнала, что у покойного мужа долги перед банком от соседки ..., где они ранее 10 лет назад проживали, которая сообщила, что на ее имя приходят судебные письма, после чего она в ... на почте не смогла получить письма, поскольку они были на имя сына. Ни она, ни сын не знали, что покойный ФИО4 брал кредиты в банке. Только теперь ей становится ясно, что он тратил взятые в банке деньги на свою гражданскую жену и внебрачную дочь. Когда она отказывалась от наследства в пользу сына, она не прочитала, что там такая фраза «в пользу сына», поскольку секретарь нотариуса спросила у нее справку о составе семьи и сама в нее вписала фамилию сына. Ее сын не был ни ею уведомлен об отказе в его пользу, ни нотариус не послала ему по месту регистрации, хотя в справке, поданной нотариусу, был указан их общий адрес, уведомление о том, что в его пользу сделан отказ. Только сейчас она поняла, что поступила неверно, не спросив согласия сына на то, что бы она отказалась в его пользу. Она интересовалась у нотариуса, обязана ли нотариус уведомить предполагаемого наследника об отказе от наследства в его пользу и ей ответили, что если есть адрес, то нотариус обязан послать это письмо. Считает, что ни она, ни ее сын не являются наследниками и не должны нести ответственность за долги покойного ФИО4 (л.д.160). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Р.Е.Н. пояснила, что методические рекомендации по оформлению наследственных прав являются рекомендациями в работе. Чтобы не пропустить срок для принятия наследства, лицо, которое вступает в наследство, указывает круг лиц, их адреса, возможных наследников. В данном случае поступило заявление от ФИО3 об отказе в причитающейся доли наследства, она подтвердила, что ее доля в имуществе от умершего супруга ФИО4 отсутствует. Она отказалась от наследства в пользу сына ФИО2, на сына 6-ти месячный срок не распространяется, его уведомлять они не должны, поскольку ФИО3 его указала, т.е. он должен был об этом знать. У ФИО2 была фактическая регистрация по месту жительства с умершим. Если наследник считает, что он не принял наследство, он должен прийти и отказаться от наследства. Уведомление ФИО2 не направлялось, так как он зарегистрирован по месту жительства умершего. Супруга умершего отказалась от наследства в пользу ФИО2, ей известно, где проживает ее сын. Не имели право не принять отказ от наследства. Они руководствуются практикой на сегодняшний день. Возможно, в судебном прядке ФИО2 мог доказать фактическое не принятие наследства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Л.В. пояснила, что семью ФИО5 знает давно, еще с 1980 года. Они жили на Баме, близко сдружились, часто бывали в гостях. Потом семья ФИО5 переехали в ..., позже и они переехали в .... Взаимоотношения в семье ФИО5 были не совсем стойкие, ФИО3 жаловалась, что муж ей изменяет, она про это часто говорила. Сын А не проживал по адресу вместе с родителями, он учился в .... Со слов ФИО3, он обиделся на своего отца из-за скандалов в семье, поэтому жил отдельно. Машины у них были, видела у них 1 машину. ФИО3 ей рассказала, что умерший ФИО5 брал кредит в банке, для нее это было шоком. Когда ФИО4 заболел, то ФИО3 за ним ухаживала, он умер дома. Обновления у них не было, когда приехали в г.Донецк, купили подержанный диван и до сих пор он у них стоит. Машину в г.Донецке они не приобретали, у них была одна машина. ФИО3 поясняла, что сын учится в г.Каменск-Шахтинском. ФИО2 учился на бюджетном отделении, а где он проживал ей не известно. Он приезжал в г.Донецк только на похороны к отцу. Сейчас место жительства его ей не известно. ФИО6 дома не было, со слов ФИО3 тот где-то проживал. Были ли они в браке, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.П. пояснила, что ФИО3 знает еще с 1986 года, жили вместе в ..., позже она вышла замуж за ФИО4, потом у них родился сын А. Спустя время они все переехали в ... РО. Перед отъездом в ... в семье ФИО5 были семейные скандалы, умерший ФИО5 уходил из дома. После переезда в ..., она так же приходила к ФИО5 домой. Г говорила, что они скандалят, муж ей изменял. Так же поясняла, что из-за скандалов, сын уехал в ..., поступил там учиться и не хочет приезжать в ... РО. Когда ФИО4 заболел в 2013 году, ему сделали операцию и он жил с ФИО3, которая за ним ухаживала. После смерти отца, сын приезжал на похороны. До болезни ФИО4 с ФИО3 не проживал, место его жительство было неизвестным. О том, что ФИО4 оформлял на свое имя кредиты она такого не слышала. Сын ФИО5 9-ый класс вроде бы заканчивал в ....

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, огласив возражения ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, огласив заявление 3-его лица ФИО3, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд установил, что 03.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 286 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора - Ростовское отделение №5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.18-24).

В силу п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В силу п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

03.02.2015г. умер заемщик ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти ..., имеющимся в материалах дела (л.д.16).

На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 02.05.2017г. задолженность по договору составляет 283 314,78 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 254822,57 рублей, проценты за кредит 27492,21 рубль (л.д.5-12,14). Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

Согласно сообщения нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области Р.Е.Н. от 05.06.2017г. за исх. №685, наследственное дело к имуществу ФИО4, проживавшего по адресу: ..., не заводилось (л.д.52). 

Согласно ответа нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 01.06.2017г. №447, имеющегося в материалах дела, нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области Р.Е.Н. после умершего 03.02.2015г. ФИО4 открыто наследственное дело ...г. 24.03.2015г. ФИО3 нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области Р.Е.Н. подано заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе умершего супруга ФИО4 в пользу сына наследника ФИО2 24.03.2015г. ФИО3 нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области Р.Е.Н. подано заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим супругом ФИО4 Заявлений от других лиц в нотариальную контору не поступали. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Одновременно представлена копия наследственного дела (л.д.36,37-51).

Обязательства, возникшие из кредитного договора от 03.04.2014г., не связаны неразрывно с личностью заемщика ФИО4, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью заемщика не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переход следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно положением п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В п.1 ст.1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008г. № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.2991г. №340 закреплена за налоговыми органами.

При осуществлении работы с выморочным имуществом, налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984г. №683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В п.5 названной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

После получения свидетельства о праве на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.д.) (п.49 Постановления Пленума).

Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007г., протокол №02/07, а именно п.10 действия, связанные с ведением конкретного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого он находится, если иное не вытекает из законодательства. В силу п.п.2 п.11 указанных рекомендаций, производство по наследственному делу включает в себя уведомление наследников и заинтересованных лиц о факте открытия наследства. 

Из представленного в материалы дела наследственного дела №57/2015, открытого нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области Р.Е.Н. после умершего 03.02.2015г., ФИО4, видно, что согласно выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... в домовладении прописаны: ФИО4, ... г.р.; ФИО3, ... г.р.; ФИО2, ... г.р. (л.д.42). 

Однако, согласно имеющегося в материалах дела подтверждения квартального комитета №21 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области №205 от 08.10.2017г. (л.д.164) ФИО2, ... г.р., зарегистрированный по адресу: ..., действительно проживал по адресу: ..., без регистрации с 2013г. по декабрь 2015г. Исследованные в судебном заседании: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего ... от 15.06.2015г., подтверждает освоение ФИО2 программы профессионального обучения: слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов; диплом о среднем профессиональном образовании ... выданный 30.06.2015г., подтверждает освоение ФИО2 образовательной программы по очной форме обучения 3 года 10 месяцев по квалификации техник (л.д.212-214). 

Однако, в наследственном деле отсутствует уведомление наследников и заинтересованных лиц о факте открытия наследства, в связи с чем, ФИО2 не уведомлен надлежащим образом о факте открытия наследства после умершего ФИО4

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела №57/2015, также видно, что ФИО4 согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС являлся собственником: Тойоты Ипсум (легковой универсал), ... года выпуска, цвет серый, двигатель ..., кузов ..., VIN не установлен, регистрационный знак ...; ВАЗ 21061 (легковой седан), ... года выпуска, цвет коричневый, двигатель ..., кузов №..., регистрационный знак ... (л.д.43-46). Аналогичные данные содержатся в сведениях базы данных ФИС ГИБДД-М о зарегистрированных правах на движимое имущество в отношении гр. ФИО4, ... г.р., представленных по запросу суда (л.д.93-95).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени ни кто из его наследников не обратился за принятие наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то транспортные средства: Тойота Ипсум (легковой универсал), ... года выпуска, цвет серый, двигатель ..., кузов ..., VIN не установлен, регистрационный знак ...; ВАЗ 21061 (легковой седан), ... года выпуска, цвет коричневый, двигатель ..., кузов №..., регистрационный знак ..., оставшиеся после смерти наследодателя ФИО4, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией в лице налоговых органов не получено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Росимущества в лице Территориального управления кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в виде транспортных средств: Тойота Ипсум (легковой универсал), 1989 года выпуска, цвет серый, двигатель ..., кузов ..., VIN не установлен, регистрационный знак ...; ВАЗ 21061 (легковой седан), ... года выпуска, цвет коричневый, двигатель ..., кузов №..., регистрационный знак ..., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 29.08.2017г. по делу была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза (л.д.100).

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта 90-Э-17 от 18.09.2017г., данного Центром «Независимая оценка (экспертиза)» ИП Г.В.А., рыночная стоимость оцениваемых АТС, по состоянию на 03.02.2015г., составляет Тойота Ипсум, 1989 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>/rus - 200 088,00 рублей; ВАЗ 21061, ... года выпуска, регистрационный знак ... - 36 345,00 рублей (л.д.107-151). 

Принимая данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу согласно ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное заключение выполнено экспертом Центра «Независимая оценка (Экспертиза)», который имеет диплом о профессиональной переподготовке по специальности: оценка стоимости предприятия (бизнеса), опыт экспертной работы 11 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заключение эксперта соответствует ст.11 Федерального закона от 29.07.1989 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 236 433 руб.

С учетом того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ), следовательно, наследник (Росимущество в лице Территориального управления) должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес ответчика были направлены со стороны истца требования с предложением, принять меры к погашению задолженности, однако, требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена до настоящего времени (л.д.25,26).

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в виде транспортных средств согласно экспертного заключения. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 26 копеек (л.д.13), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д.163). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 3-ему лицу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2014г. по состоянию на 02.05.2017г. в размере 236 433 (двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в виде транспортных средств: марки Тойота Ипсум (легковой универсал), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; марки ВАЗ 21061 (легковой седан), ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ