Дело №2-40/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к К.О.И., К.С.В., Б.В.В., Д.А.В., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕУК «Дубна» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать:

- в солидарном порядке с К.О.И., К.С.В., Б.В.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>;

- с Д.А.В., действующего от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом в период с 01.11.2014г. по 31.12.2014г. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 29.10.2014г. № а с 01.01.2015г. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от 22.12.2014г.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Администрации 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики К.О.И., ДД.ММ.ГГГГ., К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы и проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении квартиры открыт лицевой счет №. Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность Ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

сумма>.

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с отсутствием со стороны ответчиков платежей за жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

сумма>.

В рамках положений ст.122 ГПК РФ 15.06.2017г. по заявлению ООО «ГЕУК «Дубна» мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Я.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики К.О.И., К.С.В., Б.В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явился представитель. Ранее ответчики представили возражения на исковое заявление, в котором пояснили, что ранее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была мать К.О.И. В предъявляемый ко взысканию период ответчики в данной квартире не проживали.

Представитель ответчиков К.О.И., К.С.В., Б.В.В. – П.В.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, а именно в части задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, а также заявил ходатайство о снижении размера пени. Также П.В.В. пояснил, что по факту в данной квартире проживает только Д.А.В. со своей семьей. Поскольку К.О.И., К.С.В. и Б.В.В. членами семьи Д.А.В. не являются, живут отдельно в арендуемой квартире, то об имеющейся задолженности им до вынесения судебного приказа известно не было.

Ответчик Д.А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч.1 ст.153 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.1 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом в период с 01.11.2014г. по 31.12.2014г. управление домом осуществлялось на основании Постановления Администрации г.Дубны от 29.10.2014г. №, а с 01.01.2015г. по настоящее время - на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом от 22.12.2014г.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Администрации 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Д.А.В. и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики К.О.И., К.С.В., и Б.В.В. были зарегистрированы и проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики К.О.И., К.С.В. и Б.В.В. являются членами одной семьи, Д.А.В. и его несовершеннолетний сын – другой.

В соответствии с названными нормами права Д.А.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за своего ребенка. 

В отношении квартиры открыт лицевой счет №. Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 05.04.2018г., выданной Отделом по расчету жилищно-коммунальных платежей ООО «ИРЦ «ДУБНА», задолженность Ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

сумма>.

Ответчики уклоняются от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги. Сведения об имеющейся задолженности ежемесячно отражаются в платежных документах, предоставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об ее отсутствии, в связи с чем, суд соглашается с представленным представителем истца расчетом суммы долга.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» о взыскании в солидарном порядке с К.О.И., К.С.В., Б.В.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, с Д.А.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В связи с отсутствием со стороны ответчиков платежей за жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности истцом были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

сумма>.

Рассматривая ходатайство представителя ответчиков П.В.В. о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГПК РФ по существу, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с К.О.И., К.С.В., Б.В.В. пени за несвоевременное внесение платы в размере 

<

сумма>, с Д.А.В. - пени за несвоевременное внесение платы в размере 

<

сумма>,

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления. 

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40ГПК РФ,ст.41КАС РФ,ст.46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1ГПК РФ,ч.4 ст.2КАС РФ,ч.5 ст.3АПК РФ,ст.323 и ст.1080 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с К.О.И., К.С.В., Б.В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>, с Д.А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к К.О.И., К.С.В., Б.В.В., Д.А.В., действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с К.О.И., Б.В.В. и К.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 31.05.2017г. в размере 

<

сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

Взыскать с Д.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 31.05.2017г. в размере 

<

сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

сумма>, судебные расходы по отправке почтовой связью ответчикам искового заявления в размере 

<

сумма>, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья