Р Е Ш Е Н И Е

а. Адыге-Хабль 08 августа 2025 года Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И., с участием: ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2024 в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на автодороге подъезд к 

<

адрес> ФАД «КАВКАЗ» 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьяненя: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. На законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом.

За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что Мировой судья судебного участка № 1 в постановлении по делу об административном правонарушении указал следующее: «Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на 

<

данные изъяты> ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>, инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. На законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортно средства законно требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении ему не было известно, пока на сайт госуслуг не пришло извещение о том, что постановлением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, штраф выписан ОГИБДД МО МВД России Адыге-Хабльский. С целью установления обстоятельств по указанному административному наказанию он обратился в мировой суд судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района, КЧР, где ему стало известно об имеющемся в отношении него материале об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортно средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния) и выдана копия постановления по делу об административном правонарушении вместе с копией видеозаписи на СД-диске. Однако, при просмотре указанной видеозаписи оказалось, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Адыге-Хабльский остановлено другое лицо. Данные о личности указанного лица возможно совпадают с его данными, однако он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Однако суд рассмотрел административный материал в отсутствие привлекаемого по делу правонарушителя и не в полной мере исследовал все обстоятельства, в связи с чем он ошибочно был подвергнут административному наказанию, не являясь лицом, который должен был быть подвернут административному наказанию. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2024года по делу __№__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить и производством прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в ней, и дополнительно пояснил, что к совершению вмененного административного правонарушения он не причастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ не управлял, такого автомобиля у него нет, в Карачаево-черкесской Республике никогда не был. Свое водительское удостоверение и техпаспорт на автомашину он потерял при неизвестных обстоятельствах. Кроме того, на видеозаписи запечатлено иное лицо, незнакомое ему.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге -Хабльский» ФИО1 в суд не явился.

Выслушав доводы ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что02 апреля 2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на автодороге подъезд к 

<

адрес> ФАД «КАВКАЗ» 

<

данные изъяты>. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьяненя: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. На законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ __№__, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО2, содержат указание на применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Однако из представленных с материалами дела видеозаписей не следует, что должностным лицом ФИО2 перед направлением на медицинское освидетельствование предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствующие кадры отсутствуют. Представлены 2 CD-диска, при этом на одном зафиксировано, как ФИО2 вносит в протокол о направлении на медицинское освидетельствование запись об отказе от процедуры, на 2 диске содержатся 3 видеофайла - отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от медицинского освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении. При этом из имеющихся видеоматериалов не представляется возможным сделать вывод о том, что направлению на медицинское освидетельствование предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 истребована видеозапись о предложении ФИО2 пройти освидетельствование, от которого он отказался. ОГИБДД МО МВД России Адыге-Хабльский дополнительные сведения о причине неполноты представленных по делу видеозаписей не представлены. 

Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд, ФИО2 указывает на то, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ не управлял, такого автомобиля у него нет, в Карачаево-Черкесской Республике никогда не был, в протоколе об административном правонарушении адрес указан не его, на видеозаписи запечатлено иное, незнакомое ему лицо.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения и не выполнившего требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена на основании водительского удостоверения __№__, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД на имя ФИО2

Из приобщенной к материалам дела карточки операции с ВУ усматривается, что водительское удостоверение __№__, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», 

действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлены на три года.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим водительское удостоверение, и могло к нему применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствами правомерен.

При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом доводы жалоб ФИО2 о том, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ не управлял, такого автомобиля у него нет, в Карачаево-Черкесской Республике никогда не был, в протоколе об административном правонарушении адрес указан не его, на видеозаписи запечатлено иное, незнакомое ему лицо, материалами дела не опровергнуты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Адыге-Хабльскому судебному району Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Адыге-Хабльскому судебному району Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ в пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матакаев А-Г.И.