Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

№ 12-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Гончарова В.П., действующего на основании доверенности 61АА5806635 от 11.04.2018, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-184/2018 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Келевра» ФИО1, гр-на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: г. 

<

адрес> к административной ответственности в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-184/2018 от 18.05.2018 должностное лицо – генеральный директор ООО «Келевра» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг, что составляет 92 908 рублей 98 копеек. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал следующие доводы. Выводы о виновности заявителя основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона: на письменных пояснениях МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» с приложениями на 200 листах; на акте экспертизы №, который был выполнен не в рамках административного дела, жалобах жителей и других письменных доказательствах, показаниях в судебном заседании свидетеля ФИО2, допрошенной по устному ходатайству прокурора и являющейся сотрудником МКУ «Управление благоустройства октябрьского района». Вывод мирового судьи о невыполнении ООО «Келевра» муниципального контракта в размере полной его стоимости в сумме 1858179,52 руб. является необоснованным, поскольку в постановлении прокурора говорится о частичном выполнении работ, в связи с чем в настоящее время ООО «Келевра» обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Тем самым мировой судья не исходил из презумпции невиновности лица, как принципа административной ответственности. Мировой судья не рассмотрел письменное ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, не вынес определение по данному ходатайству. В обжалуемом постановлении указано неверное время совершения административного правонарушения – весь 2017 год, а не период с 02.11.2017 по 31.12.2017. Выводы мирового судьи о составе административного правонарушения не соответствуют содержанию постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении – не установлен размер ущерба, не установлено потерпевшее лицо, неверно определено место совершения правонарушения. В связи с чем, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник должностного лица – генерального директора ООО «Келевра» ФИО1 по доверенности Гончаров В.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018., Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 22.02.2018 с 12 до 13 час. проведена проверка исполнения ООО «Келевра», расположенным по адресу: 

<

адрес>, требований законодательства о закупочной деятельности.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 16.12.2014 № утверждена Муниципальная программа «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на- Дону».

Во исполнение указанной программы было предусмотрено на 2017 год выделение бюджетных денежных средств на содержание объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова- на-Дону.

Проверкой установлено, что 02.11.2017 между МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ) и ООО «Келевра» заключен муниципальный контракт № по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 г. Срок действия контракта до 31.12.2017, цена контракта 1 858 179,52 руб.

Пунктом 6.1.1. Контракта предусмотрено, что заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения подрядчиком.

Сотрудниками МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону осуществлялся систематический контроль за ходом и сроками выполнения работ подрядчиком, в связи с чем в адрес ООО «Келевра» направлялись предписания об устранении нарушений от 21.11,22.11,23.11,04.12.

Частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты, в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечению срока исполнения контракта.

Грубые нарушения ООО «Келевра» условий контракта №, послужили основанием 01.12.2017 принятия решения МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления претензий.

Кроме этого, МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону 20.12.2017 в УФАС по Ростовской области направлено заявление о включении ООО «Келевра» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверка показала, что в нарушение ст. 94 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг- для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Келевра» работы по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выполнены ненадлежащим образом и несвоевременно. ООО «Келевра» меры к устроению нарушений не принимались.

Таким образом, стоимость неисполненных обязательств ООО «Келевра» составляет 1 858 179,52 руб.

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа.

С учетом одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта с ООО «Келевра» в 2017 году газоны, урны и скверы находились в ненадлежащем санитарном состоянии, тем самым лишив в 2017 году жителей и иных лиц Октябрьского района г. Ростова-на-Дону возможности находится в благоприятной окружающей среде и экологической безопасности.

Кроме этого, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение ООО «Келевра» договорных обязательств послужило основанием для одностороннего отказа МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта, целью исполнения которого определены социальной значимостью в Муниципальной программе «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры пассажирского транспорта г. Ростова-на-Дону», выразившееся в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления и снижение общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. 

Лицом, допустившим нарушение, является должностное лицо – генеральный директор ООО «Келевра» ФИО1

Указанное постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 28.4. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ; муниципальный контракт № от 02.11.2-17 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017 году; решение об одностороннем отказе Заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» от исполнения муниципального контракта № от 02.11.2-17 на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017 году; промежуточные акты проверки выполнения муниципального контракта с фотоматериалами от 15.11, 16.11. 17.11, 20.11, 21.11, 22.11, 24.11, 01.12, 04.12, 06.12 2017 года, в результате которых было выявлено невыполнение ООО «Келевра» работ по уборке территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону; Акт экспертизы №, выполненный экспертным учреждением «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 30.11.2017, подтвердившей несоответствие результатов работ по содержанию объектов благоустройства и озеленения территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону требованиям муниципального контракта № от 02.11.2-17; претензия заказчика МКУ к качеству работ ООО «Келевра» по данному муниципальному контракту; показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 – сотрудника МКУ, подтвердившей факт неисполнения ООО «Келевра» своих обязательств по муниципальному контракту. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает доводы жалобы об отнесении письменных пояснений МКУ «Управление благоустройства», акта экспертизы № 0480501245/2, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 к доказательствам, полученным с нарушением закона, - в силу следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, оценив указанные выше доказательства на предмет их допустимости и относимости, правомерно положил их в основу своего постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неправомерном вменении мировым судьей ООО «Келевра» невыполнение муниципального контракта на сумму 1858179,52 рублей, о неустановлении размера ущерба и потерпевшего лица – не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. При этом судья учитывает, что данные доводы уже заявлялись в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и им была дана соответствующая оценка. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе – о выполнении заявителем работ по муниципальному контракту на сумму 1496020, 79 рублей – мировому судье и в настоящем судебном заседании не представлено. Напротив, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018, частично выполненные ООО «Келевра» работы МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону не приняты в связи с непредставлением ООО «Келевра» документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ по истечении срока исполнения контракта. Судья соглашается с доводами и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о социальной значимости муниципального контракта, неисполнение которого выразилось в ненадлежащем оказании услуг гражданам органами местного самоуправления и снижении общего уровня благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Остальные доводы жалобы – о нерассмотрении мировым судьей письменного ходатайства заявителя о прекращении производства по делу и невынесении определения по данному ходатайству, указании в обжалуемом постановлении неверного времени совершения административного правонарушения – весь 2017 год, а не период с 02.11.2017 по 31.12.2017, о неверном указании места совершения административного правонарушения – судья признает не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не влияющими на юридическую квалификацию действий заявителя. 

При этом, сам факт подачи письменного ходатайства о прекращении производства по делу до начала рассмотрения мировым судьей дела по существу (т. 1, л.д. 51-61), которое по своему содержанию является письменным изложением позиции привлекаемого к административной ответственности лица и не относится по смыслу, придаваемому ст. 24.4. КоАП РФ, к понятию ходатайства, а также указание в апелляционной жалобе на нерассмотрение этого ходатайства по существу в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ – судья оценивает как злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу – генеральному директору ООО «Келевра» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах, установленных санкцией ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также условий для применения малозначительности – не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-184/2018 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Келевра» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья