Дело № 1-163/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001148-31 

Постановление

11 апреля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шенкмана С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> Потерпевший №1 заключил с ФИО1 договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со сроком действия до 

<

дата>. Согласно п.1.2 Договора, Потерпевший №1 передал во временное пользование принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с находящимся в ней имуществом ФИО1, в том числе телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, тем самым вверил указанное имущество последнему без права распоряжения. 

После этого ФИО1 стал проживать в указанной квартире и пользоваться вверенным Потерпевший №1 ему имуществом. По истечению срока договора аренды между Г и ФИО2 продолжила действовать устная договоренность по аренде указанной квартиры на тех же условиях. 

В один из дней, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1 находился по месту временного проживания по адресу: 

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и вверенного ему последним во временное пользование, путем его присвоения, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В один из дней, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, и никто не видит его противоправных действий, противоправно и безвозмездно, против воли собственника, взял с тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, вверенный ему Потерпевший №1 телевизор марки «Sony» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, который удерживая в руках, вынес из указанной квартиры, тем самым присвоил его.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Шенкман С.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим. При этом ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, возвращенные в ходе предварительного следствия Г – оставить Г; залоговый билет 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, копию договора аренды квартиры от 

<

дата>, копию акта приема передачи квартиры к договору аренды от 

<

дата>, четыре липких ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись М.С.Маслова