Дело № 2-342/2019 

Поступило 31.10.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании решения общего собрания собственников дома, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дзержинец», в котором просит признать решение общего собрания собственников ..., зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственницей квартиры ... в многоквартирном доме по .... На управление домом претендует ООО УК «Дзержинец» на основании протокола голосования собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный протокол недействительным по следующим причинам: ООО «УК «Дзержинец» действует с нарушением действующего законодательства, поскольку общие собрания никогда не проводились, бюллетени для голосования собственника никогда не предоставлялись и не заполнялись ими, и данную фирму никто не выбирал для управления домом. Все протоколы общих собраний собственников подписаны единственным человеком и следовательно, на основании п.2 ст. 181.5 ГК РФ, решения таких собраний являются ничтожными, так как не имеют необходимого кворума. Протокол голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, якобы имеющей 1292,5 голосов. Данный протокол является недействительным, так как нет подтверждения того что она обладает множеством квартир в доме, нет доверенности на подписание договора управления домом. Считает протокол от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, который не может являться основанием для заключения договора управления жилым домом, не может являться основанием для представления интересов дома коммерческой организацией ООО УК «Дзержинец». Протоколы голосования собственников дома предоставленные ООО УК «Дзержинец» за ДД.ММ.ГГГГ годы являются подделками, либо являются ничтожными, поскольку составлены без кворума.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что она является собственником квартиры с 2004г., за квартиру раньше платила мама, поэтому она не вдавалась в подробности, кто управляет многоквартирным домом. Ей не было известно, что ООО УК «Дзержинец» управляет их многоквартирным домом, об этом она узнала после обращения в суд ответчика к ней с иском о взыскании задолженности по квартплате. Она считает, что вопросы о том, платила ли она до 2014г. квартплату и кому, не имеют отношения к настоящему делу. Сроки исковой давности на требования о признании решения общего собрания ничтожным не распространяются. 

Представитель ООО УК «Дзержинец» в судебном заседании иск не признал, ранее представил отзыв (л.д.46-48), в котором пояснил, что ООО УК «Дзержинец» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ... на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Дзержинец» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с мэрией ... (л.д. 88).

Из материалов дела следует, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ... форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-82 оборот).

Истец оспаривает решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, на ФИО2 возлагается бремя доказывания того, что информация о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ не была общедоступной.

ФИО2 оспаривает решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласна, в том числе, с принятым решением о заключении договора управления с ООО УК «Дзержинец».

На сайте «Реформа ЖКХ» размещена информация о том, что многоквартирным домом по ... управляет ООО УК «Дзержинец» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ФИО2 представила в суд фотографии, подтверждающие размещение ею уведомлений о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Уведомления размещены у подъездов многоквартирного дома, над подъездом имеется табличка о том, что дом обслуживает ООО УК «Дзержинец» (л.д. 11).

В материалах дела имеется решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), которым удовлетворены требования ООО УК «Дзержинец», с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени, расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В решении указано, что задолженность по квартплате сформировалась у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или по ее поручению ее мама оплачивали услуги по содержанию помещения в ООО УК «Дзержинец».

Таким образом, ФИО2 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ должна была знать о том, что многоквартирным домом управляет ООО УК «Дзержинец» и должна была знать о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 лет со дня принятия решения общим собранием собственников.

ФИО2 не представила суду доказательств того, что сведения о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не были общедоступны.

Суд полагает, что ФИО2 пропустила установленный законом шестимесячный срок и двухлетний срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для отказа в исковых требованиях ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о признании решения общего собрания собственников дома, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.