Копия Дело № 2-700/2025

16RS0050-01-2024-016074-74

2.204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании указав, что на исполнении в Ново-Савиновском РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженности в размере 12 305,79 рублей. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены. Как следует из сведений, предоставленных Росреестром, должнику принадлежит 1/5 доля в праве на жилое помещение, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, просили обратить взыскание на 1/5 долю в праве на жилое помещение, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – НАО ПКО «Первое Коллекторское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ООО «Столичная сервисная компания», НАО ПКО «Первое Коллекторское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следу

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – ООО «Столичная сервисная компания», должник- ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74 154,4 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, должник - ФИО1, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12 305,79 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу №, где взыскатель – ФИО2, должник - ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 61 742,89 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», должник - ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 971,14 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – ООО ПКО «Экспресс-Кредит», должник - ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 647,81 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, где взыскатель – ООО МКК «Русинтерфинанс», должник - ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 312,5 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ -постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2 774 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 66,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, удовлетворение судом требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

При этом, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Как следует из представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу ФНС России, на запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году должником был получен доход. Однако, сведения об обращения взыскания на заработную плату должника и иные доходы материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем не производилась оценка стоимости спорного объекта недвижимости, следовательно, рыночная стоимость недвижимого имущества не определена. 

Таким образом, что службой судебных приставов не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника денежных средств для погашения его задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля в праве), а также ФИО3 (4/5 доля в праве).

Судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлены доказательства отказа другого сособственника имущества от приобретения доли должника по соразмерной рыночной цене. 

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю квартиры без предложения ее выкупа ФИО3, как участнику общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, а также должника, и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

Суд также полагает необходимым отметить, что общий размер задолженности ответчика по исполнительным производствам является несоразмерным кадастровой стоимости доли в квартире, в отношении которой заявлены требования об обращении взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку службой судебных приставов не утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов путем принудительного исполнения, а также ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, на которое может быть обращено взыскание, то требование об обращении взыскания на долю в праве общей собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.