1. Дело № 1-371/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 8 июля 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Поляковой К.А., 

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Комарова С.Н., представившего удостоверение адвоката *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>., судимого, 

- 17 августа 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 ноября 2017 г., срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 20 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 17 августа 2017 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 г., в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнен. 

Около 00 часов 32 минут 6 апреля 2019 г. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «Racer RC 50 QT-6S», когда проезжая вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 

В 1 час 58 минут 6 апреля 2019 г. у ФИО1, находящегося у дома №84 по ул. Кленовой в г. Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения- алкотектера было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,74 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период исполнения наказания, назначенного по приговору за совершение аналогичного преступления. Как личность по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении двух малолетних детей (племянницы и ребенка сожительницы), занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период исполнения наказания за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при назначении ФИО1 наказания по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 17 августа 2017 г., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в колонии- поселении. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по указанному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 17 августа 2017 г., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 1 месяц. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии- поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 6 апреля 2019 г., находящийся в уголовном деле, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва