Дело № 2-2860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрикант ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца стоимость товара в размере 69 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы (убытки) на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день погашения основного долга за товар, штраф в размере 50% от стоимости товара и понесенного убытка, что составляет 42 499 руб. 50 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 157 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи телевизора марки Ultra HD телевизор SONY KD49XD7005=(@), стоимостью 69 999 руб. 

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эльдорадо» истцом было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телевизор с описью вложения и объявленной ценностью. 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, требование истца так и не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена досудебная экспертиза, согласно выводам которой, данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 считала исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток не является существенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи телевизора марки Ultra HD телевизор SONY KD49XD7005=(@), стоимостью 69 999 руб. 

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эльдорадо» истцом было отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телевизор с описью вложения и объявленной ценностью. 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения письма, требование истца так и не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена досудебная экспертиза, согласно выводам которой, данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу товаре имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не включается. В связи с тем, что на момент проведения представленный телевизор не включается, то определить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем, не представляется возможным. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной выявленного недостатка телевизора в виде не включения является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы (main board), проявившийся в процессе нормативной эксплуатации телевизора, по прямому назначению. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить 16 050 руб. (стоимость системной платы (РСВ) – 13 450 руб., стоимость работ по замене – 2 600 руб.). Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составлять от 3 до 10 рабочих дней. Время необходимое для устранения неисправности при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит 1,5 – 2 часа.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам. 

Телевизор марки Ultra HD телевизор SONY KD49XD7005=(@) является технически сложным товаром. 

Таким образом, судом установлено, что неисправность в телевизоре марки Ultra HD, SONY KD49XD7005=(@), не является существенной, поскольку ремонт смартфона возможен и стоимость ремонта составит менее 23% стоимости самого телевизора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 69 999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы (убытки) на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день погашения основного долга за товар, штрафа в размере 50% от стоимости товара и понесенного убытка в размере 42 499 руб. 50 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 157 руб. 69 коп., поскольку являются производными от первоначального требования.

Доводы истца в части того, что данный недостаток является существенным, суд относится критически, поскольку данные доводы истца в лице её представителя опровергаются материалами настоящего дела, в том числе и заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. согласно ходатайству и счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фабрикант ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Взыскать с Фабрикант ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: