Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочно сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет кузова – черный, двигатель № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, в результате общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор залога транспортного средства. Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а заемщик получил безналичные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в нарушение условий договора, должником были нарушены сроки платежей за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит досрочно взыскать сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, цвет кузова – черный, двигатель № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов

Представитель истца ФИО8» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 34) 

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адреса. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. 

Суд считает ответчика извещенным надлежаще по последнему известному месту его жительства (регистрации), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, в результате общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а заемщик получил безналичные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в нарушение условий договора, должником были нарушены сроки платежей за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время заемщиком произведено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №.

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере, ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, равно как и не представил контрассчёт по существу заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № досрочно сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО11» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна