Дело №2-282/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

с участием помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

при секретаре Медведевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании прекратившим право пользования, жилым помещением по адресу Тамбовская область Никифоровский район р.

<

...> (далее Квартира) и снятии с регистрационного учета по этому адресу. Указала, что является собственником Квартиры, где в качестве жильца с 27.11.2002 зарегистрирован ФИО2, который 27.11.2003 выехал на постоянное место жительства в г.Москву, не использует Квартиру для удовлетворения своих жилищных нужд, не оплачивает расходы по содержанию Квартиры и коммунальным услугам.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Но уточнила обстоятельства в части того, что Квартира по договору от 31.03.1995 приватизирована в равных долях на всех членов её семьи в количестве 9 человек, в том числе на имя сына-ФИО2, однако до настоящего времени не совершены действия по государственной регистрации этого права, в соответствии с изменившимися требованиями закона. Основной причиной настоящего иска являются размер затрат на содержанию Квартиры и коммунальные услуги, которые ФИО2 не возмещает. Считает, что наличие у ФИО2 права долевой собственности на Квартиру, не является препятствием для признания его прекратившим право пользования, поскольку он длительное время постоянно живёт в г.Москва, там имеет временную регистрацию. Пояснила, что не может урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, поскольку ФИО2 по причине занятости на работе не может самостоятельно сняться с регистрационного учёта в Квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МП ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника Прокурора считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что требования ФИО1 основаны на положениях ч.2, ст.30, ч.4,7 ст.31, ч.1 ст.7 – ч.1, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и мотивированы тем, что ФИО2 самоустранился от реализации своих жилищных прав и обязанностей, не использует для удовлетворения своих жилищных нужд предоставленную ему Квартиру и добровольно уехал на другое место жительства. При рассмотрении дела истица, настаивала именно на этих основаниях, игнорируя правильность юридической квалификации сложившихся правоотношений.

Суд рассматривает дело по предмету и основаниям исковых требований.

Истицей признаётся, а копией договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 31.03.1995 подтверждается, что Квартира приватизирована в равных долях на всех членов семьи ФИО1 в количестве 9 человек, в том числе на имя сына-ФИО2 Этот договор фактически исполнен, он утверждён постановлением администрации Дмитриевского поссовета №30 от 04.04.1995 и зарегистрирован 19.08.1995 в органах БТИ, то есть соблюдены условия перехода права собственности (ст.217, 244 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.06.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Установлено, что истица не заявляет требований направленных на прекращение у ФИО2 права общей долевой собственности на Квартиру, соответственно требования в части ограничение у ФИО2 только права пользования своей собственностью, следует квалифицировать как противоречащими основным началам гражданского законодательства и сопряженными со злоупотреблением правом (п.1-3 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, эти требования не могут подлежать удовлетворению.

Из обстоятельств дела установлено, что в данном случае фактически имеется спор между долевыми собственниками по вопросу бремени содержания своего имущества (ст.210 Гражданского кодекса РФ), при этом отсутствует спор возникающий из жилищного законодательства, в связи с чем, истица избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Никифоровский районный суд Тамбовской области, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019

Судья Денисов Д.Л.