УИД: 66RS0017-01-2025-000611-30

Гражд. дело № 2-460/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 ноября 2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 ноября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Беляковой Т.А., представившей ордер № от 15.10.2025

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору в КСП имени Свердлова в собственность производственные объекты: здание гаража-машинно-тракторной мастерской и сенной склад. В день подписания договора был составлен акт передачи объектов из КСП им. Свердлова в его собственность. Цена производственных объектов составила 230 000 руб. Распоряжением Свердловской сельской администрации Администрации Артинского МО № от ДД.ММ.ГГГГ объекту производственного назначения – сооружению сенной склад был присвоен адрес: 

<

адрес>, строение 1Б, нежилому зданию - тракторный гараж был присвоен адрес: 

<

адрес>. С момента покупки производственных объектов истец произвел ремонт здания и сооружения, пользуется ими открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает их своей собственностью. В связи, с чем ФИО4 просит признать за ним право собственности на вышеуказанные здания в порядке приобретательной давности. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, выбрав участие через представителя.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, изменений дополнений к иску не имела.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно указала, что объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора не является собственностью Артинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности не числятся. Правопритязаний на данный объект недвижимого имущества не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПК имени Свердлова, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСП им. Свердлова и ФИО4 был заключен договор купли-продажи производственных объектов: здание гаража-машинно-тракторной мастерской (гараж-МТМ) и сенной склад, расположенных в д. Полдневая, цена договора составила 230 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи, из которого также следует, что передача недвижимого имущества состоялась в момент подписания договора. В этот же день составлен акт приема-передачи.

Как следует из справки о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом КСП имени Свердлова и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи производственных объектов – здание гаража-МТМ и сенного склада, находящихся в д. Полдневая. Объекты были переданы покупателю по акту передачи в день подписания договора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет по договору. Претензий КСП имени Свердлова не имеет.

Согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «о реорганизации совхоза» совхоз имени Свердлова реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие имени Свердлова. Директором КСП имени Свердлова утвержден ФИО1

Из информации, предоставленной Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> Артинского управления сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, КСП имени Свердлова является правопреемником совхоза имени Свердлова на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза имени Свердлова. СПК имени Свердлова является правопреемником КСП имени Свердлова».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Свердловской сельской администрации строению (сенной склад), объект производственного назначения, местоположение: РФ, 

<

адрес>, Артинский муниципальный округ, д. 

<

адрес>, строение 1Б присвоен адрес - 

<

адрес>, Артинский муниципальный округ, д. Полдневая, 

<

адрес>, строение 1Б; зданию (тракторный гараж), местоположение: РФ, 

<

адрес> присвоен адрес - 

<

адрес>

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в результате обследования объекта кадастровым инженером, установлена площадь сооружения, расположенного: 

<

адрес>, д. Полдневая, 

<

адрес>, строение 1Б – 930 кв.м., год постройки 1987. Площадь здания, расположенного: 

<

адрес> кв.м., год постройки 1970.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Свердловской сельской администрацией по запросу суда, строение (сенной склад), объект производственного назначения, расположен по адресу: 

<

адрес> на территории Свердловской сельской администрации, в настоящее время находится во владении и в фактическом пользовании ФИО4 с 2003 г. Здание (тракторный гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Полдневая, 

<

адрес>, здание 32 на территории Свердловской сельской администрации в настоящее время находится во владении и фактическом пользовании ФИО4 с 2003 г. По обращению ФИО4 объектам недвижимости был присвоен адрес по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно описи инвентарных карточек по учету основных средств, а также инвентаризационной описи основных средств, здание общего назначения – гараж МТМ и сооружение - склад для сена действительно находились на балансе совхоза имени Свердлова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исторической справки, предоставленной СПК имени Свердлова ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК имени Свердлова является правопреемником совхоза имени Свердлова. Основным видом деятельности совхоза было производство зерновых и кормовых культур, выращивание скота, переработка сельскохозяйственной продукции. Для осуществление деятельности совхозом возводились зернохранилища, коровники, телятники и свинарники, гаражи, склады, в том числе зерносклады, склады для сена, склады минеральных удобрений, весовые, котельные, жилые дома для временного проживания сотрудников, сооружения общего назначения. Правоустанавлявающих документов на указанные объекты ни совхозом имени Свердлова, ни его правопреемником надлежаще не оформлялось. Гараж – машинно-тракторная мастерская (гараж МТМ) был возведен в 1970, с этого момента совхоз имени Свердлова использовал его по назначению для ремонта и обслуживания сельскохозяйственной техники. В 1998 использование гаража МТМ стало невозможным ввиду его фактического износа и нецелесообразности ремонта. В 2003 гараж-МТМ был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 был возведен сенной склад, который использовался совхозом имени Свердлова в сельскохозяйственной деятельности до 2003. В 2003 сенной склад был продан ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи производственных объектов, они перешли в собственность ФИО4 он использует их по своему усмотрению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полномочия по распоряжению спорным недвижимым имуществом у СПК им. Свердлова отсутствовали, поскольку жилое помещение на праве собственности или ином другом вещном праве СПК им. Свердлова не принадлежало, в связи с чем, заключенный с истцом договор купли-продажи не прерывает течение срока приобретательной давности.

Согласно копии договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался по заданию ФИО4 выполнить работы по демонтажу и реконструкции крыши в здании гаража-МТМ в д. Полдневая.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене входных дверей, реконструкции крыши сенного склада в д. Полдневая. Согласно расписки, ФИО3 получил от ФИО4 за выполненные работы денежные средства в размере 70 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что с 1970 года и с 1987 года до 2003 года СПК им. Свердлова открыто, непрерывно и добросовестно владело зданием гаража-МТМ и сооружением сенного склада, соответственно, в 1998 здание гаража-МТМ использовало для ремонта и обслуживания сельскохозяйственной техники, а сенной склад – до 2003. 

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ использовал спорные объекты недвижимого имущества, осуществлял ремонт.

С момента приобретения спорных объектов у СПК им. Свердлова, истец ФИО4 произвел ремонт производственных помещений, несет бремя их содержания пользуется данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает его своей собственностью. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок давностного владения нежилыми зданиями, с учетом срока владения правопредшественника – СПК им. Свердлова составляет более 35 лет. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> строение 

<

адрес>. в порядке приобретательной давности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (№) право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 930 кв.м. и нежилое здание по адресу: 

<

адрес> площадью 447,6 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.В. Гусарова