Дело № 12-756/2025

УИД: 50MS0173-01-2025-001803-09

Мировой судья с/у № 5

ФИО2 

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 27.08.2025 о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 27.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о вступлении в законную силу постановления, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил. Его защитник Колосов А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Старший инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки.

Учитывая, что ранее ФИО3 07.10.2024 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и соответствующее постановление вступило в законную силу 29.10.2024, вышеописанное нарушение Правил дорожного движения РФ было совершено им повторно в течение одного года, поэтому квалифицировано по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей в установленном порядке, и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.4).

Процессуальные документы в отношении ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, подписаны лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении без каких-либо замечаний, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт управления ФИО3 транспортным средством установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, вышеприведёнными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой, самим лицом, привлеченным к ответственности, и его защитником также не оспаривался.

Доводы ФИО3 в жалобе относительно отсутствия в материалах дела сведений о вступлении в законную силу постановления, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит неубедительными, поскольку в деле имеется копия постановления 

<

номер> от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении (л.д.4), идентичное тому, что было предоставлено по запросу суда ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области, согласно которому дата вступления указанного постановления в законную силу - 29.10.2024. При этом определением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 02.10.2025 ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным и непротиворечивым.

Оснований для переквалификации на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 27.08.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров