Дело № 2-590/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000883-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 ноября 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 26 января 2024 года ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство МАЗ 6312, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАЗ 6312, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 68 550 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 68 550 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Полагает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 68 550 рублей.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью не признал. При этом указал, что 26 января 2024 года он неофициально работал в ООО «Лагуна», осуществлял ремонт грузовых автомобилей. На территории находились грузовые автомобили КАМАЗ и МАЗ, которые были без колес и не могли передвигаться. Из-за ссоры с ФИО3, который в дальнейшем предлагал ему работать водителем на автомобиле КАМАЗ, с использованием устройства для сокрытия государственных регистрационных знаков при подъезде к системе «Платон», он ответил отказом и ушел с территории предприятия. В дальнейшем ФИО3 приезжал к нему домой и заставлял снова выходить ремонтировать технику. Он отказался. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ считает незаконным, в суде ему не была предоставлена возможность представить доказательства, планирует в дальнейшем обжаловать постановление мирового судьи.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2024 года ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 6460, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство МАЗ 6312, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАЗ 6312, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 68 550 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 68 550 рублей, то есть 64 500 рублей – страховое возмещение и 4 050 рублей – выезд эксперта /л.д. 123/.

Водитель ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 11 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначением административного наказания.

Данное постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 4 апреля 2024 года /л.д. 43-86, 87-90, 126/.

Таким образом, указанным постановлением суда установлен факт управления ФИО1 в управлении транспортным средством, причинении вреда и то, что ФИО1 скрылся с места ДТП.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством и не причинял ущерб другому транспортному средству, суд находит несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ФИО2, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что собственником транспортного средства КАМАЗ 6460 ФИО2, ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО /л.д. 11-13/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному иску.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, вправе требовать в порядке регресса с виновника ДТП ФИО1 возмещения убытка в размере 68 550 рублей.

Размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспорен и принимается судом за основу.

В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд государственную пошлину следует взыскать с ответчика ФИО1

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», последняя оказывает возмездные услуги истцу по подготовке исковых заявлений /л.д. 21-25/.

У суда нет оснований не доверять представленному договору на оказание юридических услуг.

Расходы истца за составление искового заявления в размере 5 000 рублей суд находит обоснованными, разумными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 68 550 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2024 года.