...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственных обвинителей ЗАС, ШФА; подсудимого МИБ, защитника - адвоката БОН, при секретаре ГАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИБ, 

<

 дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу Республики Башкортостан, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого

- 

<

 дата > приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпз.) к 120 часам обязательных работ; постановлением Советского районного суда ... от 

<

 дата > наказание по приговору от 

<

 дата > заменено на лишение свободы, наказание отбыто;

- 

<

 дата > Советским районным судом ... РБ по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св с применением ст. 73 УК РФ на 3 года;

- 

<

 дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ 

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по п. «а» ч. 2 ст. 162, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 2 лет л/св. с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

- 

<

 дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенных в приговор к120 часов обязательных работ;

- 

<

 дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 

<

 дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

 дата >) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

 дата > Иглинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 80 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от 

<

 дата > и от 

<

 дата >) к 140 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1 преступление 

<

 дата > около 17 часов 00 минут, несовершеннолетний МИБ находясь в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер» расположенного по адресу: ..., вступил с неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке. 

Реализуя свой преступный умысел, МИБ совместно с неустановленными лицами 

<

 дата > около 17 часов 00 минут, подошли к стеллажам с товарами. Действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей водку марки «Архангельская» 0,7 л., 1 шт. стоимостью 534,91 руб., водку марки «Медофф платинум» 0,5 л., 2 шт. на сумму 700,30 руб., водку марки «Особая феномен» 0,5 л., 4 шт. на сумму 1 290 руб., пиво марки «Хардкор» 0,4 л., на сумму 110,09 руб., кофе марки «Монарх» 190 гр., 3 шт. на сумму 996,41 руб., кофе марки «Монарх» 95 гр., в количестве 2 шт. на сумму 407, 69 руб., кофе марки «Монарх Якобс» 95 гр., 1 шт. на сумму 235, 13 руб., пакет с петлевой ручкой, стоимостью 11, 84 руб., всего на общую сумму 4 286, 37 руб. с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятали под верхнюю одежду, а часть товаров сложили в украденный пакет. При этом МИБ совместно с неустановленными лицами следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

Затем МИБ совместно с неустановленными лицами, не оплатив товар, покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 286, 37 руб. с учетом НДС.

2 преступление

Он же МИБ 

<

 дата >, в период времени до 18 часов 31 минуты, находясь в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу: ..., вступил с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно предварительной договоренности и распределенным ролям МИБ должен был взять с торговой витрины товары и сложить их в портфель неустановленного лица, которое, согласно своей роли в преступной группе, должно было следить за окружающей обстановкой внутри магазина, держать открытым портфель и помочь МИБ складывать похищенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

 дата >, в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 35 минут МИБ совместно с неустановленным лицом, находясь в вышеуказанном магазине, подошли к стеллажам с продуктами. Действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с торговой витрины магазина масло марки «Крестьянское» 170 гр., 15 шт., стоимостью 1 716 руб., масло марки «Крестьянское» 180 гр., 40 шт., стоимостью 4 536,84 руб., масло марки «Традиционное» 200 гр., 20 штук, стоимостью 2 000,02 руб., сыр марки «Сливочный» плавленый 380 гр., 2 шт., стоимостью 291,28 руб., всего на общую сумму 8 544, 14 руб. с учетом НДС, принадлежащие ООО «Табыш», которые сложили в портфель неустановленному лицу. При этом неустановленное лицо следило за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

Затем МИБ совместно с неустановленным лицом, не оплатив товар покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 8 544, 14 руб. с учетом НДС.

3 преступление

Он же МИБ 

<

 дата > в период времени до 12 часов 57 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: ..., бульвар Х. Давлетшиной, ... у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел МИБ, 

<

 дата > в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 00 минут подошел к стеллажам с продуктами и действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с торговой витрины магазина колбасу докторскую марки «УМКК» в количестве 6 шт., общей стоимостью 1 013,69 руб., форель филе-кусок марки «F.H.» в количестве 5 шт., общей стоимостью 1 491,60 руб., колбасу подмосковную марки «УМКК» в количестве 8 шт., общей стоимостью 1 118,11 руб., всего на общую сумму 3 623, 40 руб. с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в пакет, находящийся при нем и не оплатив товар покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным МИБ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 623, 40 руб. с учетом НДС.

4 преступление

Он же МИБ 

<

 дата >, в период времени до 15 часов 45 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», по адресу: ..., вступил с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, 

<

 дата > в период времени с 15 часов 45 минуты до 15 часов 47 минут, МИБ совместно с неустановленным лицом, находясь в вышеуказанном магазине, подошли к стеллажам с бытовой химией. Действуя тайно группой лиц по предварительному сговору, согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, МИБ совместно с неустановленным лицом тайно похитили с торговой витрины магазина шампунь марки «Clear» в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 584,16 руб., шампунь марки «Clear» в количестве 1 шт., стоимостью 396,04 руб., шампунь марки «сьесс»в количестве 1 шт., стоимостью 490,39 руб., шампунь марки «сьесс» в количестве 1 шт., стоимостью 498,85 руб., шампунь 2в1 марки «head&shoulders» в количестве 1 шт., стоимостью 527,45 руб., всего на общую сумму 3 496, 89 руб. с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые в последующем сложили в пакет. При этом МИБ совместно с неустановленным лицом следили за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

Затем МИБ совместно с неустановленным лицом, не оплатив товар покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 496, 89 руб. с учетом НДС.

Вина МИБ по 1 преступлению (от 

<

 дата >) подтверждается показаниями самого подсудимого МИБ данными им в ходе предварительного расследования, которые он просил огласить. Вину признал, ущерб обязуется возместить.

Согласно оглашенных показаний он, МИБ 

<

 дата > со своими знакомыми Азаматом и Игорем совместно совершили кражу товаров из магазина «Магнит» на ..., украли водку, пиво и кофе. Все похищенное продали неизвестным прохожим, вырученные деньги потратили на собственные нужды. / т.2 л.д. 119-122

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего СПА следует, что он представляет интересы АО «Тандер». 

<

 дата > товаровед ВАФ обнаружил недостачу товаров при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в залах магазина, так в 17.00 часов в магазин зашло трое молодых людей, которые ходили вместе по магазину и украли с витрин: водка «Архангельская» 0,7 л. 1 шт., стоимостью 534,91 руб., водка «Медофф платинум» 0,5 л. 2 шт. на сумму 700,30 руб., водка «Особая Феномен»0,5 л. 4 шт. стоимостью 1290 руб., пиво «Хардкор» 0,4 л. стоимостью 110,09 руб., кофе «Монарх» 190 гр 3 шт. стоимостью 996,41 руб., кофе «Монарх» 95 гр. 2 шт. стоимостью 407,69 руб., кофе «Монарх Якобс» 95 гр 1 шт., стоимостью 235,13 руб., пакет стоимостью 11,84 руб. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4286, 37 руб. /т.1 л.д.36-37/

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний показаниям свидетеля ЯРС следует, что работает на должности оперуполномоченного ОП ... УМВД России по .... В ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту краж из магазина «Магнит у дома» по адресу: ... магазина «Находка» по адресу: .... В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий по фототеке ранее задержанных лиц был установлен подозреваемый МИБ, который был задержан ОП ... УМВД России по ..., который признался в совершении вышеуказанных преступлений. После чего МИБ был ими доставлен в ОП ... УМВД России по ... для проведения следственных действий. /т.1 л.д. 137-138/

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля ВАФ следует, что работает на должности товароведа в магазине «Магнит у ... часа» ООО «Тандер», по адресу: .... 

<

 дата > заступил в ночную смену и выявил недостачу товаров, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в залах магазина обнаружил, что в 17. 00 часов в магазин зашло трое молодых людей, которые ходили вместе по магазину и украли с витрин: водка «Архангельская» 0,7 л., 1 шт. стоимостью 534,91 руб.; - водка «Медофф платинум» 0,5 л., 2 шт. на сумму 700,30 руб.; водка «Особая феномен» 0,5 л., 4 шт. на сумму 1 290 руб.; пиво «Хардкор» 0,4 л., на сумму 110,09 руб.; кофе «Монарх» 190 гр., 3 шт. на сумму 996,41 руб.; кофе «Монарх» 95 гр., в количестве 2 шт. на сумму 407, 69 руб.; кофе «Монарх Якобс» 95 гр., 1 шт. на сумму 235, 13 руб.; пакет стоимостью 11, 84 руб. /т.1 л.д.155-156/

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФЗМ следует, что работает на должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по .... В ее производстве находился материал проверки зарегистрированный в КУСП ... от 

<

 дата > по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит у дома» по адресу: .... В ходе проведения проверки установлено, что к совершению кражи может быть причастен МИБ 

<

 дата > г.р., который в ходе беседы признался в совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит у дома» по адресу: .... МИБ был опрошен. /т.2 л.д.115-116/

Вина МИБ помимо его признательных показаний подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ВАФ от 

<

 дата >, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

 дата > около 17.00 часов тайно похитили 7 бутылок водки, 6 банок кофе, 2 бутылки пива и один пакет из магазина «Магнит у дома» по адресу: .... Причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4286, 37 руб. /т.1 л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которого осмотрен магазин «Магнит у ... часа» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD -диск /т.1 л.д.6-12/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которых у потерпевшего СПА изъяты 2 справки о похищенном имуществе и счета-фактуры /т.1 л.д.38,39/;

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого осмотрены справки с стоимости похищенного имущества, счета-фактуры №..., АР083.12, 13/00006791, РЧ/000004304 в которых отражена стоимость похищенного товара. После осмотра, вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.1 л.д.41-42,62/;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого в присутствии подозреваемого МИБ и защитника осмотрены видеозаписи, записанные на DVD-R диск. Присутствующий в ходе осмотра МИБ опознал себя и своих знакомых /т.1 л.д.147-151, 152/.

Вина МИБ по 2 преступлению (от 

<

 дата >) подтверждается показаниями самого подсудимого МИБ данными им в ходе предварительного расследования, которые он просил огласить. Вину признал, ущерб обязуется возместить.

Согласно оглашенных показаний в августе 2024 года он (МИБ) вместе со своим знакомым гулял, вместе зашли в магазин «Находка» по адресу: ..., там увидели, что на видеокамерах никто не сидит. Совместно приняли решение украсть товар из магазина. Прошли в зал, знакомый снял свой портфель, открыл его и туда совместно сложили с полки сыр и сливочное масло. После покинули магазин. Украденные товары продали, вырученные деньги поделили. /т.1 л.д.163-166/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего КАР следует, что он представляет интересы ООО «Табыш». 

<

 дата > директором магазина «Находка» по адресу: ..., НКМ при просмотре видеозаписей, обнаружено, что 

<

 дата > в 18 часов 31 минуту в магазин зашли двое молодых людей с разницей в 1 минуту и направились в отдел с молочной продукцией, рассматривали товар, оглядевшись по сторонам, быстро сложили сыры и сливочное масло в портфель. С похищенным товаром, они вдвоем направились к выходу, прошли мимо кассы, не заплатив и покинули магазин. Директором НКМ были вызваны сотрудники полиции. Из магазина похищены: масло «Крестьянское» сладко-сливочное 15 шт., стоимостью 1 716 руб.; масло АМК «Крестьянское» 40 шт., стоимостью 4 536 руб. 84 коп.; масло «Традиционное» сладко-сливочное 20 шт., стоимостью 2 000 руб. 02 коп.; сыр «Сливочный» 2 шт., стоимостью 291 руб. 28 коп.. Таким образом, ООО «Табыш» причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 544 руб. 14 коп. /т.1 л.д.113-114/

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НКМ следует, что работает на должности директора магазина «Находка» по адресу: .... 

<

 дата > при просмотре видеозаписей обнаружила, что 

<

 дата > из магазина были украдены товары, а именно в 18 часов 31 минуту в магазин зашли двое молодых людей с разницей в 1 мин. и направились в отдел с молочной продукцией, рассматривали товар, оглядевшись по сторонам, быстро сложили сыры и сливочное масло в портфель. Похитив товары, вдвоем направились к выходу, прошли мимо кассы не заплатив и покинули магазин. Вызвала сотрудников полиции и сообщила менеджеру по безопасности ООО «Табыш». Из магазина были похищены: масло «Крестьянское» сладко-сливочное 15 шт., стоимостью 1 716 руб.; масло АМК «Крестьянское» 40 шт., стоимостью 4 536 руб. 84 коп.; масло «Традиционное» сладко-сливочное 20 шт, стоимостью 2 000 руб. 02 коп.; сыр «Сливочный» 2 шт., стоимостью 291 руб. 28 коп. /т.2 л.д. 97-98/

Свидетелем ЯРС даны аналогичные показания, которые приведены выше и оглашены в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д. 137-138/

Вина МИБ помимо его признательных показаний подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением НКМ от 

<

 дата > согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 

<

 дата > в период времени с 18.31 часов до 18.35 часов, находясь в магазине «Находка» по адресу: ...,с... похитили товар, принадлежащий ООО «Табыш» причинили материальный ущерб на общую сумму 8544 руб. 14 коп. /т.1 л.д.89/

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024 согласно которого осмотрен магазин «Находка», по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD –диск /т.1 л.д.91-94/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которого у потерпевшего КАР изъяты справка о стоимости похищенного товара и приходная накладная /т.1 л.д.115-116/;

- протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого осмотрены: приходная накладная №...ПR151277, S424ПR925484, S424ПR567180, S424ПR227086, справка о стоимости похищенного товара. После осмотра документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. /т.1 л.д.118-120, 128/; 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого в присутствии подозреваемого МИБ и защитника осмотрены видеозаписи, записанные на DVD-R диск. МИБ опознал себя. После произведенного осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т.1 л.д.147-151, 152/.

Вина МИБ по 3 преступлению (от 

<

 дата >) подтверждается показаниями самого подсудимого МИБ данными им в ходе предварительного расследования, которые он просил огласить. Вину признал, ущерб обязуется возместить.

Согласно оглашенных показаний он, МИБ 

<

 дата > находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., украл товары, а именно колбасные изделия, упаковки слабо соленной рыбы. После чего вышел из магазина, не заплатив. Похищенное продал неизвестным прохожим, вырученные деньги потратил на собственные нужды. /т.1 л.д.119-122/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего КМИ следует, что состоит на должности менеджера по безопасности, представляет интересы сети магазинов ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, ... - КАА, узнал, что она обнаружила недостачу, сообщила об этом. Просмотрев архив записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 

<

 дата > около 12:57 часов в помещение магазина зашел молодой парень, на вид 18-20 лет, среднего телосложения, одетый: в шапку черного цвета, толстовку черного цвета, брюки черного цвета, жилетку светлого цвета, при себе имел один полиэтиленовый пакет тонов. Он прошел в отдел холодильных камер, откуда взял: упаковку слабосоленой «Fish house Форель филе-кусок с/с в/у 200 г.» в количестве 5 шт. - стоимостью 298,32 руб. с учетом НДС каждая; упаковку вареной колбасы «УМКК Колбаса Докторская в/с 500 г.» в количестве 6 шт. - стоимостью 168,95 руб. с учетом НДС каждая; упаковку варено-копченой колбасы «УМКК Колбаса Подмосковная из мясо птицы 350 г.» в количестве 8 шт. - стоимостью 139,76 руб. с учетом НДС каждая; всего на общую сумму 3 623,38 руб. с учетом НДС, и убрал вышеуказанные товары в свой личный полиэтиленовый пакет. Затем молодой парень направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону не оплатив за товары. Вызвали сотрудников полиции для разбирательства. Ущерб причинен на сумму 3 623, 38 руб. с учетом НДС. /т.1 л.д.221-223/

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЮЛФ следует, что работает на должности УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по .... В ОД ОП ... УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту краж из магазина «Пятерочка». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по фототеке ранее задержанных лиц был установлен подозреваемый, им оказался МИБ который признался в совершении вышеуказанных преступлений. После чего МИБ был доставлен в ОП ... УМВД России по ... для проведения следственных действий. т.2 л.д. 99-100/

Вина МИБ помимо его признательных показаний подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением КАА от 01.102024 в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 12.57 часов по13.00 часов, находясь в магазине по адресу: ... похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 3019,05 руб. без учета НДС. /т.1 л.д.178/;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный на первом этаже многоэтажного ... по бульвару Х. Давлетшиной г Уфы. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD -диск. /т.1 л.д.180-182/;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого в присутствии подозреваемого МИБ и защитника осмотрена изъятая видеозапись. В ходе осмотра МИБ опознал себя на видеозаписи. После осмотра диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т.1 л.д.205-207, 215/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата > согласно которого у представителя потерпевшего КМИ изъяты справка об ущербе и счет-фактура /т.2 л.д. 71-73/;

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2024 согласно которого были осмотрены справка об ущербе и счет-фактура ... в которых отражена стоимость похищенного имущества. После осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. /т.2 л.д. 74-78, 79/.

Вина МИБ по 4 преступлению (от 

<

 дата >) подтверждается показаниями самого подсудимого МИБ данным им в ходе предварительного расследования, которые он просил огласить. Вину признал, ущерб обязуется возместить.

Согласно оглашенных показаний он, МИБ 

<

 дата > совместно со знакомым Азаматом похитили из магазина «Магнит косметик» по адресу: ... шампуни, после чего вышли из магазина не заплатив. Похищенные товары продали неизвестным прохожим, вырученные деньги потратили на собственные нужды. /т.1 л.д.119-122/

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего СПА следует, что состоит на должности менеджер по безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: РБ, ..., ул. ..., ... узнал о том, что в 

<

 дата > около 15.45 ч. неизвестный молодой человек из вышеуказанного магазина похитил: шампунь «Head&Shoulders шампунь 2в1 основной уход д/нор» в количестве 1 шт., стоимостью 525.45 руб. каждая; шампунь «Clear phytotechnology мужской 400 мл. (Юнилевер)» в количестве 1 шт., стоимостью 396.04 руб. каждая; шампунь «Clear Лед Свежесть мужской 400 мл. (Юнилевер)» в количестве 2 шт., стоимостью 792.08 руб. каждая; шампунь «Сьеcc Пауэр энд Стрэйдж Шампунь д/муж 450 мл. (ЛАБ Инд)» в количестве 1 шт., стоимостью 490.39 руб.; шампунь «Сьеcc Шампунь Клин энд Кул д/нор и жирн 450 мл. (ЛАБ Инд)» в количестве 1 шт., стоимостью 498.85 руб.; на общую сумму 3496, 89 руб. с учетом НДС. /т.2 л.д. 21-23/

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЮЛФ следует, что работает на должности УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по .... В ОД ОП ... УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по факту краж из магазина «Магнит косметик». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по фототеке ранее задержанных лиц был установлен подозреваемый, им оказался МИБ который признался в совершении вышеуказанных преступлений. После чего МИБ был доставлен в ОП ... УМВД России по ... для проведения следственных действий. т.2 л.д. 99-100/

Вина МИБ помимо его признательных показаний подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ИАР от 09.10.2024 согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 15.45 часов по 15.47 часов находясь в магазине «Магнит косметик» по адресу: ..., тайно похитило шампуни различных видов в количестве 6 штук, на общую сумму 2 210,08 руб. с учетом НДС /т.1 л.д.234/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата > согласно которого был осмотрен магазин «Магнит косметик» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD -диск. /т.1 л.д.236-237/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

 дата > согласно которого у потерпевшего СПА изъяты справки о стоимости похищенных товаров и товарные накладные 940252G2982, 940252G2994, 940252G2997/2, 940252G3009, 940252G2912 /т.2 л.д. 32-33, 34/;

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2024 согласно которого были осмотрены справки о стоимости похищенных товаров и товарные накладные 940252G2982, 940252G2994, 940252G2997/2, 940252G3009, 940252G2912. В которых отражена стоимость похищенных товаров. После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т.2 л.д. 36, 37-62, 65-66/;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

 дата > согласно которого осмотрена видеозапись, записанная на DVD-R диск. Присутствующий в ходе осмотра обвиняемы МИБ опознал на видеозаписи себя и своего знакомого. После осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /т.2 л.д.104-105, 109, 110/.

Суд, огласив показания подсудимого, представителей потерпевших, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина МИБ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по всем преступлениям.

Вина МИБ в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и вышеприведенными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, и являются допустимыми, и отвечают требованиям достоверности, достаточности и относимости, оснований для признания приведённых доказательств недопустимыми не имеется. 

Допросы МИБ, в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

При этом, в действиях подсудимого МИБ по эпизодам краж от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > в соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, имеет место квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору» так как МИБ и неустановленные следствием лица (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства) заранее договорились о совершении краж из магазинов, целенаправленно пришли для совершения краж именно в эти магазины, подготовили рюкзаки (портфель, пакеты) распределили роли, что подтверждается выше исследованными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами просмотра видеозаписей, которыми зафиксированы конкретные действия, совершённые каждым исполнителем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия МИБ: по преступлению от 

<

 дата > по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 

<

 дата > по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 

<

 дата > по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 

<

 дата > по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МИБ суд учитывает полное признание вины по всем инкриминируемым преступлениям.

Между тем, суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку они даны уже после фактического раскрытия преступлений, установления всех обстоятельств их совершения и задержания МИБ

В качестве сведений, характеризующих личность МИБ, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у МИБ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явок с повинной (от 

<

 дата > (т.1 л.д.28), от 

<

 дата > (т.1 л.д.140), а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Данных, свидетельствующих об активном способствовании МИБ раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, МИБ по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, его совершившим. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений средней тяжести (от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >), преступления небольшой тяжести от 

<

 дата >, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 6,60, 61 УК РФ суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением МИБ наказания в виде обязательных работ по преступлению от (от 

<

 дата >), в виде лишения свободы по преступлениям от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие назначенного наказания будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

По преступлению от 

<

 дата >, подсудимому назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, так как на момент совершения преступления, он являлся несовершеннолетним, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом при назначении наказаний по преступлениям от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > не установлено, поскольку постоянного места работы не имеет, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", при решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений следует исходить из положений ст. 69 УК РФ без учета ст. 88 УК РФ, только в том случае, когда часть преступлений была совершена до достижения лицом совершеннолетнего возраста, а другая после.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ МИБ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая, что приговор мирового суда судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > в законную силу не вступил, в связи с подачей МИБ апелляционной жалобы, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению указанного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

МИБ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 

<

 дата >) – в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 

<

 дата >) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (от 

<

 дата >) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (

<

 дата >) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний МИБ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 

<

 дата > Иглинского районного суда РБ окончательно назначить МИБ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения МИБ в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, товарные накладные, справки об ущербе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А. Мельникова