Дело № 12-293/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001098-54

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Кевва С.Н., представившего удостоверение № 1566, ордер № 271 от 08 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1411-25-И/12-4324-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1411-25-И/12-4324-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 300 рублей за то, что ФИО1, являясь начальником отделения кадров отдела по работе с личным составом ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: (адрес) в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не своевременно представила сведения по форме СЗВ-ТД, в отношении зарегистрированного лица о его трудовой деятельности. Срок предоставления сведений превышает дату издания соответствующего приказа №963 от 16 августа 2024 года, более чем на один день, фактически сведения были представлены – 23 августа 2024 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку она, не является субъектом административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение жалобы не просил. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кевва С.Н. требования жалобы уточнили, просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления должностное лицо указывает на нарушение срока подачи сведений по форме СЗВ-ТД, которая на момент выявления административного правонарушения не действовала. Кроме того, в должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, в п. 16 указано, на обязанность предоставлять в Пенсионный фонд РФ в установленные сроки отчет по форме ЕФС-1, а в оригинале, который имеется на руках ФИО1, указанный пункт отсутствует. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу. 

Постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с существенными нарушениями требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Фактически в данном постановлении отсутствуют доказательства правонарушения, мотивированное решение о признании виновным и оценка доказательств, выводы должностного лица, которые бы обосновали и раскрыли суть нарушения, не дана надлежащая оценка доводам ФИО1, заявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что действительно сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, указанные в приказе № 963 от 16 августа 2024 года были представлены в Пенсионный Фонд Российской Федерации 23 августа 2024 года, то есть за пределами срока, установленного пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные сведения направлялись в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-ТД, которая на момент совершения административного правонарушения отменена постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31 октября 2022 года N 245п, в настоящее время представляются сведения по форме ЕФС-1.

Согласно должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району 19 ноября 2024 года, на начальника отделения кадров отдела по работе с личным составом ОМВД РФ по Сургутскому району ФИО1 обязанность по предоставлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД не возложена. С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена 04 декабря 2024 года. 

Кроме того, суд обращает внимание, что в должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, в п. 16 указано, на обязанность предоставлять в Пенсионный фонд РФ в установленные сроки отчет по форме ЕФС-1, а в оригинале представленном ФИО1 в судебном заседании, указанный пункт отсутствует. Сведений о внесении изменений в должностную инструкцию в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела инспектором, доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, в связи с тем, что в её должностные обязанности в инкриминируемый период времени не входила обязанность по предоставлению сведений в отношении личного состава ОМВД РФ по Сургутскому району по форме СЗВ-ТД в полном объеме не проверены.

Должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения без исследования приведенных ею доводов относительно указанного обстоятельства, правовая оценка ему не дана, что в свою очередь имеет значение для разрешения дела по существу.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат документов, позволяющих определить полномочия (обязанности) ФИО1 на день совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должным образом не установлено о непосредственной причастности ФИО1 к совершению вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения указаны не в полном объеме, в постановлении отсутствуют сведения о застрахованном лице, а также не указаны основания для направления сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек. 

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда (Сургут) ФИО2 № 86/8-1411-25-И/12-4324-И/201 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-293/2025. Решение в законную силу не вступило.