Дело № 2-723/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Олонец 19 ноября 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к названному ответчику с требованиями о восстановлении её на работе в должности ...., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования истец обосновала тем, что хх.хх.хх г. она была принята на работу в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 8» на должность помощника воспитателя. В соответствии с п. 2 пп.2.2 должностной инструкции .... от хх.хх.хх г. в должностные обязанности истца входило наблюдение за поведением воспитанников, предупреждение нарушений ими дисциплины и порядка. С хх.хх.хх г. истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно приказу № от хх.хх.хх г., за выявленные хх.хх.хх г. нарушения должностных обязанностей. С приказом о увольнении истец ознакомлена хх.хх.хх г., трудовую книжку не получала, расчет причитающихся сумм выдан полностью.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. В момент проверки ее работы в .... час .... мин. хх.хх.хх г. администратор ФИО1 застала ее в помещении гостиной прилегшей на диван, однако истец не спала, полностью контролировала ситуацию. Дети спокойно спали, происшествий не было.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. приняты увеличенные исковые требования о признании приказа № от хх.хх.хх г. незаконным.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. приняты увеличенные исковые требования о признании приказа № от хх.хх.хх г. незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, в устных пояснениях и отзыве на иск, подписанным директором Центра, указали, что приказом руководителя Центра помощи детям от хх.хх.хх г. № «О приеме работника на работу» ФИО7 была принята на должность ..... С ней заключен трудовой договор № 8, в силу которого работник обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями договора и должностной инструкцией. Приказом руководителя учреждения № от хх.хх.хх г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО7 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Принимая хх.хх.хх г. решение о расторжении трудового договора с ФИО7 по указанному основанию работодатель исходил из того, что к истцу ранее (хх.хх.хх г.) было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения ФИО7 без уважительных причин трудовых обязанностей ранее наложенное взыскание было не снято и не погашено.

Основными обязанностями ФИО7 как ...., являлись осуществление постоянного наблюдения за поведением воспитанников, предупреждение нарушения дисциплины и порядка, не оставление воспитанников без присмотра (п.2.2. должностной инструкции ...., с которой ФИО7 ознакомлена под роспись хх.хх.хх г.).

Во время проведения заместителем директора Центра помощи детям ФИО1 административного дежурства в ночное время хх.хх.хх г. в .... час .... мин. выявлен факт виновного неисполнения ФИО7 своих трудовых обязанностей, а именно неосуществление постоянного наблюдения за поведением воспитанников, оставление воспитанников без присмотра.

Факт нахождения ФИО7 в помещении, не предназначенном для исполнения должностных обязанностей надлежащего качества (нахождение истицы в неосвещенной гостиной комнате в ночное время, лежащей на подушке и укрытой покрывалом) подтверждается служебной запиской ФИО1 от хх.хх.хх г., объяснительной ФИО7 от хх.хх.хх г., записью в «Журнале административных дежурств» от хх.хх.хх г..

В семье (группе) где работала хх.хх.хх г. помощник воспитателя, работающая в ночное время, ФИО7, находилось .... несовершеннолетних. Двое из них, это дети переведенные из .... у которых проходил период адаптации, ФИО2, ...., ФИО3, ...., ФИО4, ...., ФИО5, ....

Помещения в семье (группе) расположены по типу квартиры: коридор (прихожая), кухня со входом в гостиную и 2-х местная спальня. Так же через кухню со второй двери можно попасть в спальную для девочек и спальную для мальчиков. Оптимальным местом нахождения ночного помощника воспитателя является кухня, через которую можно просматривать все детские спальни, выход в туалет и коридор, слышать происходящее. О необходимости нахождения воспитателя именно в помещении кухни, в том числе ФИО7 указывалось на производственном совещании.

При наложении на истицу взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так приказом № от хх.хх.хх г. ФИО7 объявлено замечание в связи с тем, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. в период с .... час..... мин до .... час..... мин. ею не производился обход палаток в летнем лагере. ФИО7 находилась внутри пустой палатки, при этом в .... час. .... мин. из своей палатки вышел .... ФИО6, который в течение .... мин. бродил по палаточному лагерю в .... в одиночку.

Так же, за проступки связанные с тем, что ФИО7 спала в рабочее время и не осуществляла контроль за детьми она привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г.. Ни в одном из случаев ФИО7 не признала своей вины, однако факт применения взысканий не оспаривала.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находится при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 принята на должность .... приказом руководителя Центра помощи детям № 8-к от хх.хх.хх г. «О приеме работника на работу». В обязанности ФИО7 как помощника воспитателя в отделении социальной реабилитации, согласно трудового договора № от хх.хх.хх г. входило: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее пунктом 1 договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно пункту 1 договора ФИО7 обязалась лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8», утвержденных и.о. директора хх.хх.хх г., работники должны соблюдать настоящие правила и иные локальные нормативные акты Учреждения, принятые в установленном порядке; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; качественно и в срок выполнять обязанности, возложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией;

В соответствии с п. 3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8» круг обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.3. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8» в учреждении для .... установлен следующий режим работы -ежедневная работа при шестидневной рабочей неделе с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю. Начало работы- ....; перерыв ....; окончание работы- ...., выходной день ..... 

В соответствии с п. 4.8., 4.9. Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8» продолжительность рабочего дня, режима рабочего времени и выходные дни для отдельных категорий работников определяются графиком сменности, составленном с соблюдением требований трудового законодательства. График сменности утверждается директором Учреждения и доводится до сведения соответствующих работников.

В дело представлена должностная инструкция ...., утвержденная и.о. директора хх.хх.хх г. и подписанная ФИО7 хх.хх.хх г. должностная инструкция ...., утвержденная и.о. директора хх.хх.хх г. (сведений об ознакомлении с инструкцией нет), раздел 2 которых устанавливает должностные обязанности ..... В соответствии с названным разделом приступая к работе, .... знакомиться с информацией о безопасности в учреждении, вновь поступившими приказами и распоряжениями директора, с журналом учета детей (п.2.1); осуществляет постоянное наблюдение за поведением воспитанников, предупреждает нарушения дисциплины и порядка. Не оставляет воспитанников без присмотра (п.2.2); выявляет воспитанников, склонных к уходам из учреждения и предотвращает уходы (п.2.3); несет ответственность за безопасность нахождения несовершеннолетних в учреждении в ночное время (п.2.18).

Приказом директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8» № от хх.хх.хх г. ФИО7 в связи с ненадлежащем исполнением ею должностных обязанностей выразившихся в слабом контроле за несовершеннолетними, объявлено замечание.

В соответствии с протоколом производственного совещания от хх.хх.хх г. участником которого являлась ФИО7 установлено, что рабочим местом .... во время дежурства является помещение ..... Нахождение .... в помещении гостиной- запрещается. Сведений об ознакомлении ФИО7 с указанным протоколом суду не представлено.

Из докладной ФИО1 от хх.хх.хх г. следует, что во время административного дежурства в ночное время с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. в .... час .... мин. были выявлены факты нарушения должностных обязанностей .... ФИО7 На момент проверки .... ФИО7 находилась в помещении гостиной лежа на диване, накрывшись покрывалом. На приход ФИО1 ФИО7 не отреагировала и только после того как ФИО1 задала ей вопрос, ФИО7 поднялась и ответила, что она не спит. При обходе спален было установлено, что дети спали и было спокойно.

Из объяснения ФИО7 данного в рамках проверки предусмотренной ст.193 ТК РФ установлено, что в .... час .... минут ФИО7 легла отдохнуть в телевизионной комнате (гостиная), по причине нахождения в болезненном состоянии. Поскольку было холодно, для того, что-бы согреться, она укрылась одеялом. В этом положении ее застала ФИО1 В эту смену было все в порядке, дети спали.

Приказом и.о. директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8» № от хх.хх.хх г. решено за выявленное хх.хх.хх г. нарушение должностных обязанностей применить в отношении ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа № от хх.хх.хх г. .... отделения социальной реабилитации ФИО7 уволена на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное невыполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (основания приказ № от хх.хх.хх г. и приказ № от хх.хх.хх г.).

Вменяя ФИО7 в вину то, что она не обеспечила постоянное наблюдение за поведением воспитанников и оставила их без присмотра, ответчик мотивирует свою позицию тем, что ФИО7 в момент ее проверки находилась в лежачем положении, накрытая одеялом в помещении гостиной, а не кухни, где ей руководством учреждения велено было осуществлять дежурство. 

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место определяется как место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком местом осуществления трудовой деятельности истца является .... то есть местонахождение ГБУ СО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №8». Из пояснений истца и представителей ответчика следует, что свою трудовую деятельность ФИО7 осуществляла в помещении группы (семьи), включающем в себя помещения туалета, ванной, кухни, гостиной, спален, коридора и фактически являющейся помещением квартирного типа. 

В период инкриминируемого истице нарушения, а именно по мнению работодателя, неисполнения ею должностных обязанностей связанных с постоянным наблюдением за поведением воспитанников и оставлением воспитанников без присмотра, истица находилась в обозначенном работодателем месте, а именно в помещение квартиры Центра, в которой находились дети за поведением которых она должна была наблюдать.

То обстоятельство, что ФИО7 в момент ее проверки находилась не в помещении кухни, а в помещении гостиной, суд с учетом оснований наказания истца не считает имеющим существенное значение, поскольку истец в момент ее проверки, во первых находилась на своем рабочем месте, а во вторых обеспечивала контроль за поведением детей (основания наказания). Доказательств того, что истец спала, суду не представлено, об этом так же не утверждает ответчик. Ответчиком, обязанным предоставлять такие доказательства, так же не представлено доказательств того, что со стороны ФИО7 контроль за поведением детей не был обеспечен. Нахождение на кухне квартиры в период дежурства не входит в перечень должностных обязанностей истца. Установленного должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка или иными документами запрета на пребывание в ночное время в гостиной не имеется.

Установленный протоколом производственного совещания .... и .... ЦПД № от хх.хх.хх г. порядок дежурства помощников воспитателей и воспитателей не является порядком установленным локальным нормативным актом, соответственно не может рассматриваться как один из документов (с которым истец не ознакомлена), которым работник обязан руководствоваться в своей деятельности. Требование о том, что рабочим местом во время дежурства является кухня и нахождение помощника воспитателя в гостиной запрещено, являются требованиям рекомендательного характера ни коим образом не закрепленным в локальных нормативных актах, документах согласованных с работником при заключении трудового договора. 

Распоряжения работодателя, выполнение которых работник обязался выполнять должны носить законный характер, подтверждаться законами или локальными нормативными актами. Каких- либо документов согласованных с истцом и имеющих силу закона или локального нормативного акта устанавливающих место постоянного нахождения помощника воспитателя в ночное время, у ответчика не имеется.

Из материалов дела, показаний сторон, представленных фотоматериалов следует, что размеры и планировка квартиры позволяют не только визуально, но и другими способами контролировать поведение детей. Понятие наблюдения не ограничивается только визуальным контролем, оно может состоять из комплекса действий обеспечивающих постоянный контроль за ситуацией. В период дежурства ФИО7 инцидентов, которые могли бы свидетельствовать о некачественном выполнении ею своих обязанностей не произошло. Доказательств неисполнения ФИО7 своих трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией ответчик не представил. ФИО7 в спорной ситуации было обеспечено постоянное наблюдение за поведением воспитанников, воспитанники не были оставлены без присмотра, была обеспечена безопасность нахождения несовершеннолетних в учреждении в ночное время.

Таким образом, суд полагает, что у работодателя отсутствовали основания для наказания истца, ввиду чего требование истца об отмене приказа № от хх.хх.хх г., а соответственно приказа № от хх.хх.хх г. о увольнении и восстановлении ее на работе суд признает обоснованным.

Расчет средней заработной платы помощника воспитателя ФИО7 по требованию суда произведен ответчиком согласно постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам постановления.

С учетом выплаченных сумм, ответчик обязан выплатить истцу оплату за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 28 205руб. 54 коп.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных ФИО7 нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости. 

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом он явно завышен.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, ввиду чего суд полагает обоснованным в резолютивной части решения указать на это.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, № 8» от хх.хх.хх г. № о применении в отношении ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, № 8» от хх.хх.хх г. №-к об увольнении ФИО7 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить ФИО7 на работе в должности ...., отделения социальной реабилитации ...., государственного бюджетного учреждения социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, № 8» с хх.хх.хх г..

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, № 8» средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в размере 28 205руб. 54 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда о восстановлении ФИО7 на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскатьс государственного бюджетного учреждения социального обслуживания республики Карелия «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей, № 8» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

составлено 20 ноября 2018 г.