№ 5-239/2019 

Мир. судья Бородулин Д.Б. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В., 

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием защитника — адвоката Сорокина А.В. №, ордер № №, в защиту лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

без участия ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу адвоката Сорокина А.В. в интересах лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении мирового судьи и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста исчислен с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В жалобе на постановление мирового судьи адвокат Сорокин просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, жалоба мотивирована следующим, обжалуемое постановление незаконное, отсутствуют доказательства совершения правонарушения, не полностью были исследованы материалы дела, допущены процессуальные нарушения, не были опровергнуты доводы Свидового о предоставлении средств в счет уплаты алиментов непосредственно ребенку ФИО2, оплате покупок в интересах ребенка, а также услуг третьих лиц. в том числе репетитора, по делу не установлена вина Свидового в инкриминируемом административном правонарушении, имеются обстоятельства для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, выводы в части наказания немотивированы, избранное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым, что может являться основанием для изменения постановления, вынесенного судом первой инстанции. (л.д., 24-25).

Защитник просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, в целом по основаниям изложенным в жалобе, также дополнительно пояснил, что потерпевшая была ненадлежаще уведомлена о дате времени и месте судебного заседания в мировом суде, ФИО1 не успел подготовиться к судебному заседанию. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов дела и доводов жалобы, заслушав защитника суд приходит к выводу об изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, к указанному выводу суд пришел исходя из следующего. 

Из протокола судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительного документа: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Заволжского судебного района 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО7. На основании указанного решения суда 01.11.2012г. УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №. В связи с передачей ИП и обновлениями программы АИС номер исполнительного производства был изменен. ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин, зная об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, иногда покупал вещи ребенку, но не уплачивал средства на ее содержание, Должник не предоставлял документы, подтверждающие его трудоустройство, в связи с этим, руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности Задолженность по алиментам образовалась за вышеуказанный период и составила 104 654,95 рублей. (л.д. 2). 

В материалах дела имеются, также следующие доказательства. 

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, признательные, также указано, что он не имеет постоянной регистрации, в связи с чем имеет трудности с поиском официальной работы, указывает, что иногда покупал вещи ребенку. (л.д. 4).

Согласно письменным объяснениям Свидового пояснял, что не выплачивал алименты, так как официально не трудоустроен. (л.д. 13)

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 654 руб. 95 коп. (л.д.6)

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 7)

Судебным приказом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ приказано взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 7)

Предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. (л.д. 11-12).

Свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО9 Присвоены фамилия ФИО17. (л.д. 14)

Копией паспорта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)

Постановлением о замене фамилии взыскателя по исполнительному документу с ФИО18 на ФИО19. (л.д. 17)

Постановлением о замене фамилии взыскателя по исполнительному документу с с ФИО20 на ФИО21. (л.д. 18)

Приведенным выше доказательствам, мировой судья дал правильную оценку и обосновано установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. 

Все собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку судом, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в их совокупности. 

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушений за отсутствием состава административного правонарушения несостоятельны. 

Дополнительно представленные защитником документы выводов суда не исключают. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу мировым судьей допущено не было. 

Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям. 

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ наряду с административным арестом предусматривает возможность назначения обязательных работ, штрафа. 

Согласно ч. 2. ст. 3.9. КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Мировым судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено и смягчающих наказание обстоятельств, согласно материалам дела ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, суд апелляционной инстанции учитывает состояние здоровья близкого родственника (матери), которая фактически находится на иждивении виновного, мотивов применения наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи обжалуемое постановление не содержит, при таких обстоятельствах, назначенное наказание на срок 10 суток не является справедливым. 

Доводы жалобы о назначении Свидовому чрезмерно сурового наказания, суд находит обоснованными.

Обжалуемое постановление подлежит изменению, путем снижения размера назначенного Свидовому наказания в виде административного ареста до фактически отбытого. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста до 04 (четырех) суток. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 из под административного ареста в зале суда. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.19. КоАП РФ, в Ярославский областной суд. 

Судья А.В.Татаринов