№ 2-1333/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002328-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2024 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 330 191,00 рублей под 29,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Kalina, 2011, ХТА111830В0248042. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ... от 05.12.2023 с ФИО3 был составлен договор залога. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2024, на 30.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2024, на 30.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 085,99 рублей. Общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 425 449,26 рублей, из них: просроченная задолженность – 425 449, 26 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии – 26 549,35 рублей, просроченные проценты – 60 550,02 рублей, просроченная ссудная задолженность – 332 753,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 704,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 971,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 143,71 рублей. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит суд: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.03.2024 по 30.08.2024 в размере 425 449 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 454 рубля 49 копеек;

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

- обратить взыскание, на предмет залог, транспортное средство LADA Kalina, 2011 года выпуска, ХТА111830В0248042, установив начальную продажную цену в размере 186 648,90 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, представили суду письменные заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме, в которых указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», при надлежащем уведомлении в судебное не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично, по нижеследующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2023 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 304 191 рубль 00 копеек. Договор заключен сроком на 60 месяцев, дата возврата – 05.12.2028, процентная ставка составила 14,9% годовых. Количество платежей по договору – 60, ежемесячный размер платежа – 9 693 рубля 38 копеек, дата платежа – 18 число каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора –20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - LADA Kalina, 2011 года выпуска, .... ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей был ознакомлен и согласен. 

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2023 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному договору потребительского кредита в сумме 425 449,26 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745,00 рублей, иные комиссии – 26 549,35 рублей, просроченные проценты – 60 550,02 рублей, просроченная ссудная задолженность – 332 753,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 704,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 971,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 143,71 рублей (л.д.8-9).

Факт заключения и исполнения ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита ... от 05.12.2023 и неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора ... от 05.12.2023 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит обоснованными требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05.12.2023. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании договора ... залога движимого имущества от 05.12.2023 (л.д.5 оборотная сторона - 52) транспортное средство LADA Kalina, 2011 года выпуска, ХТА111830В0248042 является предметом залога.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД отделения Госавтоинспекции РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 10.09.2024, а также карточки учета транспортного средства от 10.09.2024 собственником транспортного средства - LADA Kalina, 2011 года выпуска, ... является ФИО5 (фамилия после заключения брака – ФИО6) Надежда Николаевна.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.12.2023... (л.д.98). 

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки LADA Kalina, 2011 года выпуска, ХТА111830В0248042 подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 13 454 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 02.09.2024 (л.д.7). Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ФИО1 в размере 7 454 рубля 49 копеек, со ФИО2 – в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

При этом, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, подлежит взысканию с ответчика, при удовлетворении требований истца.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления в суд, в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск, ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности за период с 19.03.2024 по 30.08.2024 по кредитному договору ... от 05.12.2023 в размере 425 449 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 35 копеек.

Взыскать со ФИО6 (ФИО5) ФИО4, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залог, транспортное средство LADA Kalina, 2011 года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 9 418 рублей 14 копеек, внесенных по платежному поручению ... от 02.09.2024 года в Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина