Судья Якушева О.Б. дело № 22-5433/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 08 октября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Балаба А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника межрайонного Георгиевского прокурора Валиевой М.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2021 года, которым

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ФИО9, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК ИФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу для этапирования к месту отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2.) осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161,, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут до 15 часов 35 минут на территории Георгиевского городского округа 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник межрайонного Георгиевского прокурора Валиева М.В. полагает, что приговор является незаконным в части разрешения судом вопроса об уничтожении вещественных доказательств, которые являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства. Просит приговор изменить, решить вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционном представлении, помимо признания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Все доказательства были непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. При разрешении ходатайств каких-либо нарушений прав осужденного либо иных участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не выявлено.

Наказание ФИО2 назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона выразившихся в нарушении требований Общей части УК РФ, поскольку, назначая наказание по совокупности преступлений в нарушение требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд не учел льготный коэффициент при зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года, а так же не указал о зачете времени содержания под стражей по данному приговору в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же доводы апелляционного представления заслуживают внимания и влекут изменение приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в резолютивной части приговора принято решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно: 

<

данные изъяты> (квитанция №).

Однако данное решение суда не может быть признано судом апелляционной инстанции правильным.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2021 года из уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 94). 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вещественное доказательство, - наркотическое средство по уголовному делу в отношении ФИО2 является, в том числе и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, а поэтому оно не может быть уничтожено до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и, принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство, признается вещественным доказательством, по другому делу, приходит к выводу, что оно подлежит сохранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по результатам апелляционного пересмотра не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.п.2, 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2021 года в отношении ФИО2 ФИО10, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы наказания с 23 апреля 2021 по 01 августа 2021 года, отбытого по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО11 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23.04.2021 по 11.05.2021 года по приговору Советского районного суда СК от 23 апреля 2021 года и со 02 августа 2021 года по 08 октября 2021 года по данному приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать в окончательное наказание срок лишения свободы с 12.05.2021 по 01.08.2021 года, отбытой по приговору Советского районного суда СК от 23 апреля 2021 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – 

<

данные изъяты> (квитанция №), указав о сохранении его до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз