Мировой судья Хренов М.А.

Дело № 12-40/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года р.п. Чердаклы 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия марки №..., хранящегося в МО МВД России «Чердаклинский».

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП, вернуть изъятое огнестрельное оружие. В жалобе указано, что ответственность за нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия предусмотрена специальной нормой, поэтому совершенное им деяние охватывается ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ; умысла на незаконное хранение у него не имелось, после напоминания, сразу же явился в разрешительную систему для продления разрешения на оружие; административное правонарушение совершил неумышленно.

Доводы жалобы были в полном объеме поддержаны ФИО1 в ходе судебного разбирательства; дополнил, что длительное время проходил лечение, представив в суд медицинские документы, из которых следует, что стационарное лечение проходило в течении 3 дней в сентябре 2018 года, декабре 2018 года, феврале 2019 года. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит огнестрельное гладкоствольное оружие №..., на которое выдано разрешение на хранение и ношение №..., со сроком действия до 28.04.2019.

Установлено, что 06.05.2019 в 10.00 часов был установлен факт незаконного хранения ФИО1 по адресу: 

<

...>, принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного оружия №..., срок действия разрешения на которые истек 27.04.2019 года. 

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится и в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему гладкоствольного огнестрельного оружия на основании разрешения, действительного до 28.04.2019, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 06.05.2019, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 06.05.2019, копией разрешения на хранение и ношение оружия №..., со сроком действия с 28.04.2014 до 28.04.2019, срок действия которого истек, объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении о признании вины в совершении вмененного правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 28 марта 2019 года, однако данную обязанность до указанной даты он не исполнил и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 того же Кодекса не имеется. Указанный вывод относительно квалификации совершенного ФИО1 деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О. Невозможно признать обращение ФИО1 за продлением разрешения путем обращения в Управление Росгвардии без представления необходимых для этого документов, что и послужило основанием для отказа в предоставлении ему услуги, при этом, доказательств невозможности продления разрешения, наличия исключительных обстоятельств, препятствующих этому, ФИО1 представлено не было. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, наказание по которому ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному. 

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, подпись Л.А. Калянова