Мировой судья Орестова К.А. 

Дело №12(а)-1267/2024

№ 5-703/2024

64MS0057-01-2024-004627-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием защитника ИП ФИО1 – Артемьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Артемьева АА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Саратова от 24.10.2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Артемьев А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В доводах жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, также проверка сотрудниками Роспотребнадзора является незаконной, поскольку сведений о документе разрешающем проведение проверки не имеется. 

В судебном заседании защитник заявителя Артемьев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, просит постановление оставить без изменения. 

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Артемьева А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), п. 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила № 2463) На торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации (п.7 ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 381)).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров) товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускается (п.9 ст. 8 ФЗ № 381).

Правилами маркировки табачной, никотиносодержащей и без никотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средств идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и без никотиновой продукции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 установлено, что участники о табачной продукции:

- осуществляют свою регистрацию в информационной системе мониторинга до 30 июня г. (включительно) либо после 30 июня 2019 г. в течение 7 календарных дней со дня возникновения у участника оборота табачной продукции, осуществляющего розничную продажу табачной продукции, необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей табачной продукции;

- вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановление] июля 2019 г., в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 г.

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускается (п.9 ст. 8 ФЗ № 381).

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2024 года ИП ФИО1 в ларьке «Эконом Табак», расположенном по адресу: 

<

...> влд. 235-А, осуществлял реализацию никотиносодержащей продукции с нарушением требований к маркировке средствами идентификации, а именно: жидкость для электронной системы доставки никотина вкусы в ассортименте манго-апельсин и мята) в количестве 5 штук стоимостью 380,00 рублей за штуку на общую сумму 1 850, 00 рублей, торговой марки DUALL salt на которых отсутствуют следы маркировки товаров средствами идентификации системой «Честный знак».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и его вина подтверждаются полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000216 от 26 августа 2024 года (л.д. 5-6); протоколом ареста товаров и вещей от 16 августа 2024 года (л.д. 9-11); приказом №171 от 14 июня 2024 года «Об утверждении плана проведения выездных обследований в отношении точек продаж табачной и никотиносодержащей продукции (л.д. 12); актом контрольной закупки от 16 августа 2024 года (л.д.13-14); протоколом осмотра помещений и территорий от 16 августа 2024 года (л.д. 15-16); фотоизображением места совершения административного правонарушения (л.д. 17); фотоизображениями никотиносодержащей продукции (л.д. 18-20); листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 26-27), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ИП ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении нельзя признать недопустимым доказательством, суд признает несостоятельным, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом и направлен для рассмотрения мировому судье, его содержание и оформление соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, кроме того, данный довод был уже предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

К доводу жалобы, что проверка сотрудниками Роспотребнадзора является незаконной, поскольку сведений о документе разрешающем проведение проверки не имелось, суд относится критически, данный довод не содержит доказательственной базы и направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела, и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки вышеуказанным доводам жалобы, все обстоятельства в рамках данного рассмотрения дела, были учтены мировым судьей. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел все конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, как и для удовлетворения поданной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - защитника ИП ФИО1-Артемьева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина