Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обратил своё внимание на велосипед марки «NOVATRACK», в раме бирюзового цвета, находящийся на площадке под лестничным маршем, в зафиксированном тросом и замком к лестничным перилам положении, в ходе чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «NOVATRACK» и с целью его реализации, направился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где взял принадлежащий ему секатор, который намеревался использовать для разрезания троса, фиксировавший указанный велосипед, после чего сразу направился в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, при помощи имеющегося у него при себе секатора, приготовленного и принесенного с собой, он перерезал велосипедный трос с замком, которым к лестничным перилам был пристегнут велосипед марки «NOVATRACK», стоимостью 13-000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил велосипед марки «NOVATRACK», стоимостью 13 000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности. 

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает не официально фасовщиком муки у ИП, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.153), является гражданином РФ (л.д. 150-152), на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит (л.д.157-159), ранее не судим (л.д.154-155). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также считает, что не имеется оснований для применения требований предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ: велосипед марки, «NOVATRACK» переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить ему же по принадлежности, выписка по счетам корпоративных пластиковых карт индивидуального предпринимателя подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки, «NOVATRACK»-оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, выписка по счетам корпоративных пластиковых карт индивидуального предпринимателя хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осуждённому положения ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Судья Михайлов Д.О.