Дело № 1 - 34/ 2024 (48 RS 0016 – 01 – 2024 – 000313 - 53)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. С т а н о в о е 11 июля 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козинова И.В., 

представившего удостоверение № 345 и ордер № 085335 от 11.07.2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, инвалида № группы, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 часов 09 минут до 17 часов 13 минут 19.05.2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на стоящем в зале вышеуказанной квартиры журнальном столике банковскую карту ПАО «СберБанк» №, являющейся ключом к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 138593 Липецкое ОСБ 358593 / 0720 на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счёта указанной банковской карты, реализуя который он в вышеуказанные дату и время тайно, из корыстных побуждений похитил обнаруженную карту. После этого ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, будучи осведомленным о пин - коде банковской карты Потерпевший №1, прибыл к банкомату (АТМ 60110337), расположенному с лицевой стороны на стене здания по адресу: 

<

адрес>, и приложил к считывателю банкомата указанную выше банковскую карту ПАО «СберБанк» № на имя Потерпевший №1 и ввёл её пин - код, в результате чего незаконно получил доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с этого банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, через указанный банкомат 19.05.2024 года незаконно осуществил операции по обналичиванию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счёта № на имя последнего: в 17:13:20 - на сумму 500 рублей, в 17:14:16 - на сумму 5 000 рублей, в 17:16:06 - на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 700 рублей, обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь на своё право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы данные им в ходе предварительного следствия показания, подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, К и Е находились в доме у К по адресу: 

<

адрес>, где собрались помянуть погибшего товарища. У них закончился алкоголь и Потерпевший №1 дал Е свою банковскую карту, чтобы он купил сигареты и пиво, и. сообщил пин - код, который в тот момент запомнил, а сейчас назвать его не может, т. к. уже не помнит. Потерпевший №1 сказал, чтобы он и Е сняли 500 рублей и ещё разрешил часть покупки оплатить самой банковской картой. Он направился к банкомату и в магазин вместе с Е. Банкомат в 

<

адрес> расположен на здании сельсовета. Он зашёл в магазин и ждал Е, пока тот сходит до банкомата, снимет денежные средства. Вскоре пришел Е и сказал, что ошибочно снял с банковской карты Потерпевший №15 000 рублей. Они оплатили несколько покупок картой Потерпевший №1, а затем он сказал, чтобы Е положил обратно 5 000 рублей на карту Потерпевший №1 и снял 500 рублей. Время было около 11 часов. Тот снова ушёл к банкомату, а он остался ждать его в магазине. Затем они купили алкоголь, сигареты и закуску и направились к дому К. Когда они пришли обратно, Е положил банковскую карту Потерпевший №1 на журнальный стол в зале и они продолжили распивать спиртные напитки. В тот день он находился в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что ещё раз брал банковскую карту Потерпевший №1 и обналичивал денежные средства - около 17 часов он обналичил тремя операциями денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 5 700 рублей. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 69 – 71, 79 - 81).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением предъявляемых уголовно – процессуальным законом требований, в т. ч. даны в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи им показаний, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил, что в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 19.05.2024 года он похитил банковскую карту Потерпевший №1 со стола в 

<

адрес> с которой снял 5 700 рублей и потратил их на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 18).

Указанный протокол содержит сведения о разъяснении перед его составлением ФИО1 процессуальных прав, в т. ч. не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство дознания и предварительного следствия, что подтверждается собственноручно произведёнными им записями о разъяснении указанных прав и отказе от услуг защитника на данной стадии. Кроме того, указанный протокол содержит собственноручно произведённые ФИО1 записи, свидетельствующие о добровольности сделанного им сообщения. 

Принимая во внимание согласованность изложенных в протоколе явки с повинной сведений с иными признанными по делу достоверными доказательствами, суд признаёт указанный протокол допустимым и достоверным доказательством. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на необходимость проследовать в 

<

адрес>, где показал направление к квартире К, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по прибытию к которой проследовал в зал 

<

адрес>, указал журнальный столик и пояснил, что около 16 часов 30 минут 19.05.2024 года с указанного журнального столика он взял банковскую карту ПАО «СберБанк» Потерпевший №1. После этого ФИО1 предложил проследовать к банкомату по адресу: 

<

адрес>, где пояснил, что в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 700 рублей (т. 1, л. д. 85 - 91).

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается так же исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что примерно в 09 часов 19.05.2024 года он направился в гости к знакомому К, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Придя к нему, выпивали спиртные напитки. Так же к ним подошёл их знакомый Е. Когда у них закончилось спиртное, он попросил Е купить алкоголь и сигарет, для чего сказал ему снять денежные средства в сумме 500 рублей с его банковской карты и назвал ему пин - код. Также он разрешил некоторые покупки оплатить своей картой. В это время ФИО1 так же пришёл и всё слышал. ФИО1 направились вместе с Е. Через некоторое время Е и ФИО1 вернулись и принесли алкоголь и сигареты. Его банковскую карту Е положил на стол, где она и оставалась. Выпив спиртное и запьянев, он пошёл в комнату и лёг спать. Проснувшись примерно в 02 часа, он стал искать свою банковскую карту, но не обнаружил её. Посмотрев в телефоне в приложении «Сбербанка» историю операций, он увидел, что операции по списанию денежных средств с его счёта 19.05.2024 года: в 17:13 - снятие наличных в сумме 500 рублей, в 17:14 - снятие наличных в сумме 5 000 рублей, в 17:16 - снятие наличных в сумме 200 рублей были произведены без его разрешения. Всего с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5 700 рублей. Снимать в указанное время денежные средства и распоряжаться ими он никому не разрешал. Причиненный ущерб для него значительным не является. После этого он пошёл домой, а проснувшись утром 20.05.2024 года, снова пошёл к К, чтобы поискать у него дома банковскую карту, но карту он там не обнаружил. Никто из распивавших накануне совместно с ним лиц не признался в пользовании его банковской картой без разрешения, поэтому он обратился в полицию. Вскоре он узнал, что кражу 5 700 рублей с его карты совершил ФИО1. Последний возместил ему причинённый ущерб в полном объеме, претензий к тому он не имеет. 

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей В, Е и К, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы их показания в ходе предварительного следствия. 

Свидетель В показал, что около 07 часов 20.05.2024 года он в 

<

адрес> в банкомате пополнял баланс своей банковской карты. По пути домой, на тропинке он увидел лежащую на траве банковскую карту, подняв которую увидел, что она была на имя его соседа Потерпевший №1, к которому он зашёл, чтобы отдать карту, постучал в его дверь, но её ему никто не открыл. Около 09 часов он встретил Е, у которого спросил, не видел ли он Потерпевший №1, на что тот ответил ему: «Ты что его карту нашел?», что он (В) подтвердил. Тогда Е сообщил ему, что вчера они выпивали у К и там пропала карта. Спустя некоторое время он пошёл к К. Там был так же и Потерпевший №1, которому он отдал его банковскую карту (т. 1, л. д. 63 - 65).

Согласно показаниям свидетеля Е, он в период с 09 часов по 11 часов 19.05.2024 года пришёл в гости к К, где находились сам К, ФИО1 и Потерпевший №1. Когда он пришел, Потерпевший №1 попросил его сходить и снять денежные средства в сумме 500 рублей и купить на них пиво и сигареты; также он (Потерпевший №1) разрешил часть покупок оплатить его картой. Он согласился, Потерпевший №1 дал ему карту, сказал пин - код. Когда Потерпевший №1 называл пин – код, рядом с ними находился ФИО1. Он и ФИО1 пошли к банкомату. ФИО1 был пьян и по пути на всю улицу кричал пин - код от карты, на что он просил его замолчать. Он подошел к банкомату и снял деньги, а ФИО1 отошёл в магазин. По ошибке он снял вместо 500 рублей 5 000 рублей, о чём он сказал Янову А, придя в магазин. Они оплатили две покупки картой Потерпевший №1 в магазине, после чего он снова пошёл к банкомату и положил 5 000 рублей назад на карту Потерпевший №1 и снял500 рублей. Время было около 11 часов. Затем он вернулся в магазин и отдал деньги в сумме 500 рублей Янову, который купил на них пиво и сигареты. Затем они направились к К, где распивали пиво. Придя к К, он положил карту Потерпевший №1 на стол в зале. Выпив пиво, он ушел домой. в 03 часа 20.05.2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, где его карта, на что он сказал, что карту не брал. Примерно в 09 часов 20.05.2024 года он встретил ФИО2, который сказал ему, что нашел карту Потерпевший №1 (т.1, л. д. 57 - 59).

По показаниям свидетеля К, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2024 года к нему в гости пришел Янов А, с которым они сидели и общались. Около 09 часов к нему пришел Потерпевший №1, который с собой принёс алкоголь и закуску и они стали распивать спиртное. В 11-м часу спиртное у них закончилось. Вскоре к ним пришел Е, которого Потерпевший №1 попросил сходить в магазин, чтобы купить пиво и сигареты, дал ему свою банковскую карту и сказал, чтобы он снял в банкомате 

<

адрес> 500 рублей, а за тем на них купил выпить. Потерпевший №1 так же назвал пин - код карты. Когда Потерпевший №1 говорил пин – код, рядом находился ФИО1. ФИО1 пошел за алкоголем вместе с Е Через некоторое время ФИО1 и Е вернулись с сигаретами и алкоголем и они продолжили выпивать. После Потерпевший №1 ушёл в комнату и лег спать; он так же ушёл спать, т. к. был пьян; Янов и Е ещё продолжали выпивать. Он проснулся ночью, когда Потерпевший №1 искал свою карту. Потерпевший №1 спросил, не видел ли он её, на что он (К) ответил, что нет. Потерпевший №1 ушёл, а он продолжил спать. Утром 20.05.2024 года к нему пришёл Потерпевший №1 и стал искать свою банковскую карту, но не нашёл. Через некоторое время пришел В и принес банковскую карту Потерпевший №1, которую, как он пояснил, нашёл на тропинке (т. 1, л. д. 60 - 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе его проведения с участием Потерпевший №1 был осмотрен зал квартиры 

<

адрес>, с находящегося в котором журнального столика пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №. В ходе осмотра зафиксирована выдача Потерпевший №1 его банковской карты № (т. 1, л. д. 6 - 12).

Как зафиксировано протоколом осмотра предметов, изъятая банковская карта «СБЕРБАНК МИР» на имя «

<

данные изъяты>» имеет №, выдана подразделением 8593 / 0720, срок её действия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 19 - 22).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 138593 Липецкое ОСБ 358593 / 0720 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:20 была произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России LAMSKOE (АТМ 60110337) в сумме 500 рублей; в 17:14:16 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России LAMSKOE (АТМ 60110337) в сумме 5 000 рублей; в 17:16:06 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России LAMSKOE (АТМ 60110337) в сумме 200 рублей (т.1, л. д. 32 - 34).

Протоколом осмотра DVD - R – диска, проведённого с участием подозреваемого ФИО1, зафиксировано наличие на диске двух видеозаписей: 1) видеофайла «Archive ДД.ММ.ГГГГ 10_55-11_25.mp4», в котором имеется видеоизображение парковки перед зданием по адресу: 

<

адрес>, на лицевой стороне которого, как пояснил ФИО1, находится банкомат «Сбербанка». В 11:08:53 на видеоизображении изображено, как мужчина в полосатой футболке и камуфляжных бриджах уходит от банкомата, держа в руках денежную купюру. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что этот мужчина - Е. 2) видеофайла «Archive ДД.ММ.ГГГГ 17_00-17_30.mp4», вы котором также имеет видеоизображение той же парковки, где в 17:09:29 ДД.ММ.ГГГГ на видеоизображении появляется мужчина в черной футболке и серых штанах, который в 17:12:02 направляется ко входу в здание; в 17:16:15 он снова появляется на видеоизображении, в 17:16:20, уходя, что - то кладет в карман. Подозреваемый ФИО1, узнав себя на этом видеоизображении, показал, что в на записи изображено, как он подошел к банкомату «Сбербанка», снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 5 700 рублей, которые положил к себе в карман (т.1, л. д. 41 - 44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, поскольку он, действуя тайно и из корыстных побуждений, а так же незаконно, используя банковскую карту, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счёта.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - не судим, к административной не привлекался (т. 1, л. д. 101 - 104), на учёте у психиатра не состоит (т. 1, л. д. 100), у нарколога состоит с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 95), является инвали

<

адрес> группы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 5 700 рублей, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления (т. 1, л. д. 25), наличие инвалидности и болезненное состояние здоровья. 

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ст. 64 УК РФ, признает исключительной.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не находит. По мнению суда, оснований для признания совершения им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку суду не представлено сведений о системном характере употребления им алкоголя, а так же о непосредственном и существенном влиянии нахождения в состоянии опьянения на формирование возникшего у него преступного умысла.

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание в виде штрафа, признавая, что оно сможет обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления. 

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь требованиям ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. С учётом изложенного и наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, признанных исключительным, а так же сведений о его личности, суд при определении размера наказания применяет положение ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначает ему наказание в размере, установленном ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и личности виновного не имеется. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 – подлежит оставлению в пользовании и распоряжении последнего; выписка ПАО «Сбербанк» по указанной банковской карте и DVD - R – диск с видеозаписями – подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты вознаграждения в размере 4 938 рублей защитнику Козинову И.В. за участие в производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и применив ст. 64 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, выплату которого на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить на 10 месяцев частями по 2 500 рублей ежемесячно (реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району) ИНН 

<

***>; КПП 481401001; БИК 014206212; ЕКС 40102810945370000039, НКС 03100643000000014600; ОГРН 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г. Липецк; л/счет 

<

***>; КБК 18811603127019000140; ОКТМО 42642452; УИН - 18854824010100000639). 

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. на предварительном следствии в размере 4 938 рублей - взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: банковскую карту «СБЕРБАНК МИР» № – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк», DVD - R - диск c записями с камеры банкомата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев