ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре ФИО8, 

с участием представителя истца Ангарского межрайонного природоохранного прокурора – ФИО9, представителя третьего лица Администрации Ангарского городского округа – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-20) по исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о запрете осуществления деятельности по складированию и переработке древесины на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от опилок, коры,

установил

Истец, Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах Российской Федерации, Ангарского городского округа и неопределенного круга лиц, с вышеуказанным иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, указав в его обоснование, что по результата проверки исполнения федерального законодательства выявлен факт незаконного осуществления деятельности по складированию и переработке древесины на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040203:4056, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3, фактическая деятельность осуществляется ФИО4, который предоставлен последнему в пользование в отсутствие договора аренды либо безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Вышеуказанный земельный участок расположен в функциональной зоне: производственная зона со строго определенными видами разрешенного использования земельного участка, однако фактически используется не по целевому назначению, что приводит к загрязнению земельного участка и нарушению требований природоохранного законодательства, в результате хозяйственной деятельности ФИО4 накапливаются отходы, имеющие 4 и 5 класс опасности, на территории земельного участка отсутствует оборудование в соответствии с установленными требованиями закона места для сбора и накопления отходов производства, что может повлечь причинение ущерба всем природным компонентам окружающей среды, в том числе земле и почвам, а также ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие население города.

На основании изложенного, истец просит запретить ФИО4 осуществлять деятельность по складированию и переработке древесины на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., ..., ..., обязать ФИО4 освободить вышеуказанный земельный участок от опилок, коры, обрези древесины, обязать солидарно ФИО5, ФИО2, ФИО3 обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., ..., по целевому назначению.

Представитель истца Ангарского межрайонного природоохранного прокурора - ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Ангарского городского округа – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, однако от получения почтового отправления отказались, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица – Служба государственного экологического надзора, Управление Росреетсра по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело при имеющейся явки, в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ** №-О, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Согласно статьям 3, 51 Федерального закона от ** №-Ф3 «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности; не допускается сброс отходов на почву.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно частям 1, 2 статьи 7, части 2 статьи 11 ЗК РФ, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** № П/0412 утверждён Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:4056 принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли собственникам: ФИО5, ФИО6, ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей (выписка из ЕГРН от ** № КУВИ-001/2023-268637964).

** Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением ... проведена проверка на предмет нарушения законодательства при использовании земельного участка с кадастровыми номерами №.

Согласно заключения № от **, при проведении выездной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен забором, доступ третьих лиц на него не ограничен. На земельном участке расположены строения, металлические гаражи, резервуар, складируются пиломатериалы, бревна, автомобильные шины, металлолом, припаркованы грузовые и легковые автомобили. В строениях размещены деревообрабатывающие станки. В одном из строений содержатся сельскохозяйственные животные - куры. 

В ходе проверки от ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что он осуществляет деятельность по распиловке и переработке древесины около 3-4 лет на земельном участке с кадастровым номером №, также осуществляет заготовку древесины, бригадой около 4 человек. Письменные объяснения представлены в материалы дела и подтверждают выводы проверки, указанные в заключении.

Кроме того, как следует из заключения специалиста – государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору от **, имеются нарушения требований пожарной безопасности в помещениях (строение, используемое как бытовое помещение, гаражи, деревянный сарай), расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Из информационной справки Управления Архитектуры и Градостроительства № о территориальном, градостроительном зонировании и планировке территории Ангарского городского округа по объекту: земельный участок с кадастровым номером 38:26:040203:4056, расположенному: ..., № (согласно запросу), в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа (утвержден решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД. в ред. решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД) указанный земельный участок расположен в функциональной зоне: производственная зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа (утверждены решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД, в ред. решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне: производственная зона строительной промышленности (П1-4, регистрационный номер в ЕГРН 38:26-7.1093). Зоны ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства: особо охраняемая природная территория (регистрационный номер в ЕГРН: 0:0-9.4, 0:0-9.3); приаэродромная территория (планируемая, сведения о границах не внесены в ЕГРН); санитарно-защитная зона (планируемая, существующая, сведения о границах не внесены в ЕГРН).

Основные виды разрешенного использования земельных участков в производственной зоне строительной промышленности (П1-4): строительная промышленность; хранение автотранспорта, деловое управление, обеспечение научной деятельности, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; проведение научных исследований; проведение научных испытаний; заправка транспортных средств; автомобильные мойки; ремонт автомобилей; энергетика; связь; общее пользование водными объектами, гидротехнические сооружения.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков в производственной зоне строительной промышленности (П1-4): предоставление коммунальных услуг, складские площадки; заправка транспортных средств; автомобильные мойки; ремонт автомобилей.

Условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков в производственной зоне строительной промышленности (П1-4): склад.

Таким образом, ФИО4, в нарушение ст.ст. 7, 11, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 35, 37 Градостроительного кодекса РФ использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., не по целевому назначению, осуществляет на данном участке деятельность по складированию и переработке древесины.

Использование ФИО4 земельного участка вопреки его целевому назначению приводит к загрязнению земельного участка и нарушению требований природоохранного законодательства, что установлено по результатам проверки Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением ....

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ** №-Ф3 «Об охране окружающей среды» эксплуатация, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из заключения специалиста – заместителя начальника отдела надзора в сфере охраны окружающей среды в управлении по контрольной надзорной деятельности службы – старшего государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды от ** № на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040203:4056, при осуществлении хозяйственной деятельности и иной деятельности на данном участке (распиливание древесины, сварочные работы, хранение и ремонт транспортных средств) образуются, накапливаются и передаются третьим лицам отходы, имеющие 4 и 5 классы опасности, при этом на территории отсутствуют оборудованные в соответствии с установленными требованиями места для сбора и накопления отходов производства, договор на вывоз твердых коммунальных отходов отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ** №-Ф3 «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 вышеуказанного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что предъявление данного иска обусловлено защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку использование земельного участка при установленных обстоятельствах нарушения требований земельного, природоохранного законодательства создает потенциальную опасность окружающей среде, природным ресурсам, благоприятным условиям жизнедеятельности неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ангарского городского округа, и, следовательно, ведет к нарушению их хаконных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей за каждое требование неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о запрете осуществления деятельности по складированию и переработке древесины на земельном участке, возложении обязанности освободить земельный участок от опилок, коры, - удовлетворить.

Запретить ФИО4 (паспорт №) осуществлять деятельность по складированию и переработке древесины на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., ...

Обязать ФИО4 (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., ..., ..., от опилок, коры, обрези древесины.

Обязать солидарно ФИО5 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., ..., по целевому назначению.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 600,00 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024