Дело № 2-5989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 03.12.2017 года, потерпевшему в ДТП ФИО2 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в его пользу в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2018 года. 

26.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессии), согласно которому ФИО2 уступает истцу требование по получению законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возникшее у ФИО2 к ответчику в результате ДТП, произошедшего 03.12.2017 года за период с того момента, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до момента исполнения обязательства в полном объеме. 

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 119 759,50 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку за периоды с 13.01.2018 года по 15.01.2018 гола, с 16.01.2018 года по 15.02.2018 года, с. 16.02.2018 года по 24.08.2018 года, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ. 

Истец не возражал против снижения размера неустойки, однако, возражал против снижения размера судебных расходов. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.08.2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 03.12.2017 года в районе 

<

...> в г. Липецке водитель ФИО4, управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. № не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан-Альмера госномер №, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

На основании представленных документов, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, который нарушив п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ допустил причинение механических повреждений автомобилю Ниссан-Альмера госномер № принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО2

Вина ФИО4 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, то есть административным материалом по факту ДТП.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Альмера госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № №

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21074 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ № №

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 100 176,28 рублей из расчета: 55 176,28 руб. (страховое возмещение) + 20 000 рублей (штраф) + 15 000 рублей (расходы за оценку) + 10 000 рублей (расходы за услуги представителя). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Судом установлено, что 26.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессии), согласно которому ФИО2 уступает истцу требование по получению законной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возникшее у ФИО2 к ответчику в результате ТП, произошедшего 03.12.2017 года за период с того момента, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до момента исполнения обязательства в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что изначально ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2017 года. 

15.12.2017 года автомобиль ФИО2 был осмотрен страховщиком. 

09.01.2018 года была произведена выплат страхового возмещения в размере 47 700 рублей.

11.01.2018 года автомобиль ФИО2 был осмотрен страховщиком дополнительно.

16.01.2018 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 100 рублей.

13.02.2018 года в адрес ответчика поступила претензия ФИО2

16.02.2018 года была произведена выплат страхового возмещения в размере 16 185,72 рублей.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, суду представлено заключение независимого эксперта ИП ФИО5., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 167 129 рублей, величина УТС составляет 27 559 рублей. 

Определением суда от 17.05.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Автотранспортная экспертиза». 

Из заключения судебного экспертного учреждения ООО «Автотранспортная экспертиза» № 04-05/18 от 20.06.2018 года следует: 1). По результатам проведенного исследования, повреждения на автомобиле Ниссан-Альмера госномер № в результате взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. №, указанные в акте осмотра независимого оценщика ИП ФИО5 при обстоятельствах, отраженных в иске, зафиксированных в административном материале, а именно в результате ДТП 03.12.2017 года могли быть образованы частично; 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера госномер №, поврежденного в результате ДТП 03.12.2017 года составляет с учетом износа 144 200 рублей, без учета износа 176 100 рублей, величина УТС составляет 26 962 рублей. Данное заключение судебного эксперта было положено судом в основу решения как достоверное доказательство. 

Претензия о взыскании неустойки с приложенными документами, направлены ответчику и получены им 07.08.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 13.01.2018 года (21-й день после получения ответчиком заявления) по 15.01.2018 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств в размере 52 100 рублей), за период с 16.01.2018 года по 15.02.2018 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств в размере 16 185,72 рублей) и за период с 16.02.2018 года по 24.08.2018 года (дата вступления в законную силу решения суда от 18.07.2018 года).

При этом суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, в частности право уточнить требование о взыскании неустойки по рассматриваемому делу и предъявить требование о взыскании неустойки за период, включая день выплаты денежных средств по решению суда от 18.07.2018 года. 

Ответчик не оспорил расчет неустойки. Суд не находит оснований выходить за рамки заявленных требований и принимает расчет неустойки выполненный истцом.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 13.01.2018 года по 15.01.2018 года: 123 462 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 3 дня = 3703,86 руб.

За период с 16.01.2018 года по 15.02.2018 года: 71 362 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 31 день = 22 122,22 руб.

За период с 16.02.2018 года по 24.08.2018 года: 55 176,28 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 190 дней = 104 834,93 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 3703,86 рублей + 22 122,22 рублей + 104 834,93 рублей = 130 661,01 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была не значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения и с учетом взысканной суммы штрафа в пользу истца, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно представленным данным, договору возмездного оказания услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 40 000 рублей + 3 000 рублей = 43 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 17.09.2018 г.