Дело № 2- 17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ГБУК « Краеведческий музей г.Менделеевск», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об установлении смежных границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУК « Краеведческий музей г.Менделеевск», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об установлении смежных границ земельного участка, в обосновании иска указав, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, предоставленный для индивидуального строительства жилого дома, а также жилой дом, незавершенный строительством, расположенный на указанном земельном участке. Факт владения и пользования недвижимым имуществом – земельным участком и жилым домом, незавершенным строительством, за наследодателем подтверждается решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Росреестра с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный: РТ, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. При уточнении границ земельного участка было установлено, что участок с кадастровым номером №, полностью накладывается на оформленный земельный участок с кадастровым номером № и рекомендовано внести изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ГБУК «Краеведческий музей г. Менделеевск», границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по определению в системе координат местоположения характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер включил в общую площадь указанного земельного участка - 44586 кв.м. площадь земельного участка, с кадастровым номером 16:№, площадью 1000 кв.м, принадлежащего истцам, которые внесены в ГКН в условной системе координат. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются (поглощают) на земельный участок с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки и установлению смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, истцами был подготовлен межевой план и акт согласования границ, экземпляры которого были направлены в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство культуры РТ, ГБУК «Краеведческий музей г. Менделеевск». Ответчики не подписывают акт согласования местоположения границ земельного участка истцам, в связи с чем, истцы лишены возможности в установленном законом порядке внести в ЕГРН сведения о местоположении границ своего участка. По гражданскому делу №, рассмотренному по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к ГБУК «Краеведческий музей г.Менделеевск», Управлению Росреестра по РТ, Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН неверных координат, внесении в ГКН сведений, установив координаты границ, заключением эксперта установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика ГБУК «Краеведческий музей г. Менделеевск» с кадастровым номером № нарушена процедура межевания и согласования границ (вопрос № стр. заключения №). Согласовать границы земельного участка истцов с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, ответчик не соглашается. Нахождение объекта недвижимости – жилого дома, незавершенного строительством, принадлежащего истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в базе данных государственного кадастра недвижимости на земельном участке ответчика фактически не соответствует действительности и нарушает право истцов зарегистрировать право собственности на данный объект и тем более распоряжаться им. Истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат межевого плана №, выполненного кадастровым инженером ФИО3, по координатам: точка н1 – х №

В судебном заседании представитель истцов - ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУК «Краеведческий музей г.Менделеевск» ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №:18 был отмежеван согласно постановлению Кабинета Министров РТ, утверждённому плану – схеме администрации района. Согласно этим документам ответчик отмежевал данный земельный участок и они его охраняют. Имение Ушковых располагается на территории бывшей больницы, передана администрации в 1992 году. В 1994 году был выделен земельный участок ФИО6, изменения в их государственный акт никто не внес. Они этим земельным участком пользовались. Считает, что весь этот участок принадлежит им, является республиканской территорией.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражении по иску указал, что вывод истцов о том, что границы земельных участков не были согласованы с правообладателями смежного участка неверный в силу Федерального закона от 24.07.2007 № ФЗ-221 « О кадастровой деятельности». В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре границы земельных участков согласовываются с собственниками смежных земельных участков. Государственная регистрация права собственности на указанную наследуемую долю земельного участка с кадастровым номером № произведена не была. При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что экспертным путем не представляется возможным определить с учетом данных, отраженных в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН и технической документации, верно ли освоен земельный участок с кадастровым номером № на местности; в документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка с кадастровым номером № и графическая часть (ширина и длина границ участка). Считают, что истцами не представлено доказательств, что нарушением процедуры межевания и согласования границ земельного участка ответчика, нарушается право собственности истцов, либо нарушаются права, не связанные лишением владения, при этом истцы не представили доказательства, что они являются собственниками или лицами, владеющими земельном участком, на котором расположен объект недвижимости по основанию предусмотренному законом или договором. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец является родственником со стороны мужа. Она родилась в 

<

адрес> и выросла там. По 

<

адрес> было много бараков. В 

<

адрес> проживала её свекровь, свёкр, муж и у мужа брат. После рождения сына она в течении года проживала в этом доме. С одной стороны дома ближе к больнице проживала семья К-вых, после 

<

адрес> проживала семья Ш-вых, они продали дом Колпаковым. После расселения жильцов, 

<

адрес> не снесли, на этом месте они начали строительство. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что ранее он работал главным архитектором 

<

адрес>. А-вы обратились за выдачей разрешения на строительство, предоставив постановление главы администрации о предоставлении земельного участка на территории бывшего 

<

адрес>, государственный акт, выданный на основании постановления главы администрации. На основании этих документов было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке на тот момент был расположен четырех квартирный жилой дом, жильцы были расселены по программе ветхого жилья, а само здание - стены остались. Данный земельный участок был предоставлен ФИО9. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> и города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен факт владения и пользования ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на праве собственности.

После смерти ФИО6 наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО2 принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом незавершенный строительством. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Право собственности на наследственное имущество за наследниками в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44586 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное постоянное пользование государственному учреждению культуры «Краеведческий музей г.Менделеевск». Указанным постановлением одновременно было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком у отдела культуры Менделеевского района, которому ранее данный земельный участок был отведен решением комиссии по отводу земли под строительство и размещение комплекса краеведческого музея на базе усадьбы ФИО10 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-№.

Право бессрочного постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером № зарегистрировано за государственным учреждением культуры «Краеведческий музей г.Менделеевск», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44586 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения комплекса краеведческого музея, и расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 к государственному бюджетному учреждению культуры «Краеведческий музей г.Менделеевск», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ГБУК «Краеведческий музей г. Менделеевска»; о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы не установленными, площадь декларированной; об исключении из ЕГРН указанные неверные координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № внесении в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установив координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом, судебная коллегия по гражданским делам указала, что истцы по настоящему спору не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, представив соответствующий межевой план, а также доказательства расположения (предоставления) земельного участка именно в тех границах. 

Истцы, обосновывая свои требования ссылаются на то, что при проведении кадастровых работ по определению в системе координат местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер включил в общую площадь указанного земельного участка – 44586 кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., принадлежащего истцам, которые внесены в ГКН в условной системе координат, границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушена процедура межевания и согласования границ, что подтверждается заключением эксперта. 

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении спора по гражданскому делу № была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, не представилось возможными в связи с отсутствием в представленных документах на земельный участок с кадастровым номером № координат характерных (поворотных) точек контура земельного участка и графической части (ширина и длина границ участка). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, по фактическим замерам не соответствует параметру земельного участка с кадастровым номером № содержащемуся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых земельного участка с кадастровым номером № нарушена процедура межевания и согласования границ. 

Также, из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1285 кв.м (не округленно - 1284,97 кв.м), что не соответствует сведениям, содержащимся как в правоустанавливающих документам, так и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанными параметрами участка ввиду того, что в представленных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка с кадастровым номером № и графическая часть (ширина и длина границ участка). Эксперту не представляется возможным определить с учетом данных, отраженных в правоустанавливающих документах, в сведениях ЕГРН и технической документации, верно ли освоен земельный участок с кадастровым номером № на местности.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По смыслу вышеприведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В данном случае, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор о местоположении части границы земельного участка, смежной с границей земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ГКН ранее.

При этом, спорная часть земельного участка с кадастровым номером № находилась в пользовании ответчика ГБУК «Краеведческий музей», границы которого определены в 2002 году и находится в пользовании по настоящее время. Следовательно, имеется устоявшийся порядок пользования ответчиком земельным участком с установленными границами.

Отказывая в удовлетворении иска об установлении границы земельного участка, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выделение наследодателю ФИО6 земельного участка в границах, указанных в межевом плане не представлено; установить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством на право собственности на землю невозможно; координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном акте не указаны, на основании представленных документов определить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. 

На основании показаний свидетеля ФИО7 и специалиста ФИО8, пояснивших о том, что земельный участок ФИО6 был выделен по 

<

адрес>, также не представляется возможным установить границы земельного участка в запрашиваемых координатах поворотных точек.

При этом, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, вследствие установления границ земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:127, приведет нарушению законных интересов собственника земельного участка. 

Довод истцов на то, что заключением эксперта подтверждается нарушение процедуры межевания и согласования границ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не может явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлены доказательства расположения (предоставления) земельного участка с кадастровым номером 16№ именно в испрашиваемых границах, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для установления границ в запрашиваемых координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно результатам межевания. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что в связи с нарушением процедуры межевания и согласования границ земельного участка №:18, принадлежащего ответчику, нарушены право и интересы истцов, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ГБУК «Краеведческий музей г.Менделеевск», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об установлении смежных границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.