№ 2-787/2024

УИД 34RS0040-01-2024-001533-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 24 октября 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием прокурора П.Ю. Петрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суровикинского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и произвести демонтаж электроизгороди (электропастуха),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и произвести демонтаж электроизгороди (электропастуха). Основанием для обращения в суд послужило то, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка земельного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в сфере сохранения водных биологических ресурсов. Выездным обследованием, проведенным 19 августа 2024 г. прокуратурой района в границах Лобакинского сельского поселения, установлено, что на земельном участке из кадастрового квартала 34:30:010003:4, расположенном в х. Попов-2, северо-западная часть которого находится в водоохранной зоне р. Добрая и примыкает к таковой, имеется электроизгородь (электропастух) и осуществляется выпас сельскохозяйственных животных (КРС). Ориентировочная площадь огороженного участка составляет 10 га. Исходя из сведений, имеющихся на портале ГИС Рыбохрана, согласования на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Добрая на территории Суровикинского района Волгоградской области Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству хозяйствующим субъектам и физическим лицам не выдавались. Опрошенный 5 сентября 2024 г. ФИО1 сообщил, что проживает в 

<

адрес>-2, имеет личное подсобное хозяйство, в том числе КРС. В связи с необходимостью выпаса скота установил электроизгородь (электропастух) на земельном участке из кадастрового квартала №, который примыкает к земельному участку №, находящегося в его собственности. Электроизгородь проводит электроток, питание которого осуществляется через аккумулятор и преобразователь, находящихся на территории его земельного участка. Согласно информации комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 2 сентября 2024 г. № 10-16/19197, в установленном законом порядке согласование на устройство конструкции электроизгородей на территории Суровикинского района хозяйствующим субъектам и физическим лицам не выдавалось. Вместе с тем, надзорными мероприятиями установлено, что администрацией Суровикинского района земельные участки из кадастрового квартала № ФИО1 не представлялись, договоры аренды не заключались. Таким образом, ФИО1 самовольно занята часть земельного участка из кадастрового квартала №, на котором произведен монтаж электроизгороди (электропастуха) и осуществляется выпас сельскохозяйственных животных. При этом устройство электротоковой конструкции по всему периметру участка препятствует доступу граждан и специальной техники на водный объект – р. Добрая и к её береговой полосе. Более того, электроизгородь, являясь конструкцией, генерирующей выработку электрического тока, способна причинить вред жизни и здоровью людей.

Прокурор просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца демонтировать электроизгородь, установленную незаконно по всему периметру земельного участка из кадастрового квартала №, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 10 га, обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования р. Добрая.

Прокурор Петров П.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, уточнив, что срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, - один месяц должен исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу. Номер кадастрового квартала, где на земельном участке ФИО1 установил электроизгородь, №, а не №, как ошибочно указано в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица – администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и не возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что земельные участки в кадастровом квартале 34:30:010003 в установленном земельным законодательством Российской Федерации порядке ФИО1 не предоставлялись, договоры аренды земельных участков с последним не заключались.

Представитель третьего лица Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии со статьёй 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя их представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В силу части 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы – от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (часть 3 статьи 65 Водного кодекса РФ).

По смыслу части 5 статьи 65 Водного кодекса РФ для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока для устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, являющихся средой обитания, местами воспроизводства, нереста, нагула, миграционными путями особо ценных водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используемых для добычи (вылова), сохранения таких видов водных биологических ресурсов и среды их обитания, устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона берега (часть 13 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка площадью 2415 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 18 10 №.

Из акта осмотра, обследования земель от 19 августа 2024 г., составленного комиссией в составе старшего помощника прокурора Петрова П.Ю., заместителя начальника отдела по сельскому хозяйству, продовольствию и природопользованию администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области ФИО12 и заместителя начальника Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7, следует, что на земельном участке с координатами 48.727164, 42.877559 расположена электроизгородь (электропастух) в границах населенного пункта 

<

адрес>-2, подходит к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка под домовладением №), собственником которого является ФИО1. Обследованный земельный участок расположен в водоохраной зоне реки Добрая, чем нарушена статья 65 Водного кодекса РФ., так как установка электроизгороди (электропастуха) произведена в водоохраной зоне.

Как видно из акта осмотра, обследования земель 23 октября 2024 г., составленного комиссией в составе старшего помощника прокурора Петрова П.Ю. и главного специалиста по сельскому хозяйству отдела по сельскому хозяйству, продовольствию и природопользованию администрации Суровикинского муниципального района ФИО8, выявлен земельный участок ориентировочной площадью 10 га в квартале № (координаты 48.727164, 42.877559), на котором находится электроизгородь (электропастух) в границах населенного пункта 

<

адрес>. Электроизгородь берёт начало из домовладения, расположенного по 

<

адрес>-2 (кадастровый номер земельного участка под домовладением №4), собственником которого является ФИО1. Северо-западная часть обследованного земельного участка расположена в водоохранной зоне р. Добрая. Электроизгородь проходит от домовладения ФИО1 вплотную к береговой линии р. Добрая с двух сторон по периметру огороженного им участка. В этой связи имеется факт нарушения статьи 65 Водного кодекса РФ, то есть установка электроизгороди (электропастуха) в водоохранной зоне.

Сообщением врио начальника Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 15/798 от 3 сентября 2024 г. подтверждается, что согласно сведений ГИС Рыбоохрана согласования на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Добрая на территории Суровикинского района Волгоградской области Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству хозяйствующим субъектам и физическим лицам не выдавались.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался тот факт, что им установлена электроизгородь по всему периметру земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 34:30:010003, который ему в пользование не предоставлялся, что у него нет согласования на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Добрая на территории Суровикинского района Волгоградской области.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного устройства ответчиком ФИО1 электротоковой конструкции по всему периметру земельного участка из кадастрового квартала 34:30:010003, препятствующей доступу граждан и специальной техники на водный объект – р. Добрая и её береговую полосу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и произвести демонтаж электроизгороди (электропастуха) подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого должны быть выполнены соответствующие действия в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что указанный срок является разумным, а ответчиком суду не предоставлены сведения, объективно свидетельствующие о том, что решение суда в указанной части не может быть исполнено в установленное время.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор Суровикинского района Волгоградской области при обращении в защиту интересов неопределённого круга физических лиц с данным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>) в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 10 №) о возложении обязанности освободить земельный участок и произвести демонтаж электроизгороди (электропастуха) удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 10 №) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу демонтировать изгородь, незаконно установленную по всему периметру земельного участка из кадастрового квартала №, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 10 га, и обеспечить свободный доступ неопределённого круга лиц к водному объекту общего пользования р. Добрая.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 10 №) в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова