Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 июня 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 785 000 руб. в срок до 30.06.2017, в случае не возвращения долга в указанный срок, назначить за каждый день просрочки выплату неустойки в размере ***% годовых. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг *** руб. на условиях возврата в августе 2016 *** руб. Однако, ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 40 000 руб. До настоящего момента основной долг не возвращен и составляет 785 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком возвращено лишь 40 000 руб., более никаких сумм не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечению срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имя ответчика считается доставленным. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, на основании ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.ч 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец взяла у истца в долг *** руб. и обязалась вернуть указанную денежную сумму в августе 2016 с процентами в размере ***%, что составляет *** руб., что подтверждается распиской.

Договор займа между сторонами оформлен в простой письменной форме, подписан заемщиком, что последним не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами был заключен договор займа, которым определены все существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена с учетом процентов за пользование займом, то есть настоящий договор имеет признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорен не был, он является заключенным и действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа по передаче денежных средств ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере *** руб. переданы ответчику в полном объеме, что последним не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в установленный договором срок, ответчиком ФИО2 исполнены не в полном размере.

Так, из обоснования искового заявления следует, что ответчик вернула по договору займа денежные средства в размере 40 000 руб. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, суду не представлено. Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратила истцу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 000 руб. (*** (сумма займа) + *** руб. (проценты за пользование займом) – 40 000 руб. (сумма, выплаченная ответчиком)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в срок до 30.06.2017, суд исходит из того, что данные требования являются некорректными, поскольку решение суда подлежит исполнению в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Требования ФИО1 о назначении ответчику неустойки в размере ***% годовых в случае не возвращения долга в указанный срок также не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Так, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению об уплате заемщиком лишь процентов за пользование займом в размере ***% от суммы займа, что составляет *** руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, установленной законом (ст. 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г.Братска в размере 11 050 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 785 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в срок до 30.06.2017, в случае не возвращения долга в указанный срок, назначить за каждый день просрочки выплату неустойки в размере ***% годовых – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г.Братска госпошлину в размере 11 050 руб. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ястребова