Дело № 2-75/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«20» февраля 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольский край. 

Красногвардейский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С., 

с участием: 

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за проданный автомобиль и утраченной прибыли,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы за проданный автомобиль и утраченной прибыли, указав, что между ним, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) и ФИО2 (далее по тексту ФИО2 или ответчик) была достигнута договоренность о заключении договора о продаже автомобиля ЗИЛ ММЗ-45025 государственный регистрационный номер № по цене 

<

данные изъяты> рублей. Деньги ответчик должен был возвратить 20 сентября 2016 года. В подтверждение принятых обязательств ответчиком была выдана ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой ответчиком подтвержден факт покупки автомобиля и цена данного автомобиля.

На основании расписки им были переданы ответчику автомобиль и правоустанавливающие документы на него. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, мотивировав тем, что нет денег. В связи с этим, была написана еще одна расписка ДД.ММ.ГГГГ. Срок продления возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

Просит суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за проданный автомобиль и за утраченную прибыль 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседание не явился, по неизвестной суду причине, ДД.ММ.ГГГГ в суд возвращен конверт с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока хранения. 

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за проданный автомобиль и утраченную прибыль, в отсутствие ответчика ФИО2 по тем основаниям, что он указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик ФИО2 предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из буквального значения, содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, следует, что он обязуется отдать 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и в последующей от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2, следует, что он обязуется отдать ФИО6 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль ЗИЛ ММЗ – 45025, государственный регистрационный номер №, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 11).

Однако, как утверждает истец, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не были переданы ФИО1

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом достоверно был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договору купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММЗ-45025, государственный регистрационный знак №, в части передачи денежной суммы за покупку выше указанного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то суд считает требования о взыскании суммы за проданный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученного дохода в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с невозвращением денежных средств, которые истец мог использовать для приобретения удобрений, которые собирался внести в земельные угодья, как фермер, а затем осуществить сев озимых, и получать доход от урожая.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитывается предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в составе подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истец в представленном расчете утраченной прибыли, указывает на то, что после получения денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел бы удобрения на последующий сев озимых на площади 34 га. Вследствие неполучения денег, истец удобрения не приобрел. Однако, истцом не представлены доказательства, что он фактически провёл сев без внесения удобрений и им были предприняты необходимые меры для получения выгоды, сделаны необходимые для этой цели приготовления. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещение убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от урожая носят предположительный характер, поскольку истцом не предоставлено доказательств о том, что им предприняты меры для получения соответствующей выгоды, а кроме того убытки в виде неполученного дохода носят вероятный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за проданный автомобиль и утраченную прибыль, в части взыскания утраченной прибыли не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть не доказано, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за проданный автомобиль и утраченную прибыль, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за проданной автомобиль ЗИЛ ММЗ-45025 государственный регистрационный знак №.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченной прибыли в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 27.02.2017.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru. 

Судья: Л.В. Гетманская.